Reflexiones: HAMBRE Y LA SOCiEDAD.

GENERALIDADES:                                                Por: luis rafael oronoz bordones.

La POBREZA es como el HAMBRE…es carencia, y siempre tendremos hambre, aunque muchos entiendan que, con riqueza patrimonial, se llega con facilidad a no tener hambre y en consecuencia, a la puerta del CIELO TERRENAL. Creyendo en esa premisa, es por lo que la pobreza sigue existiendo en grado de pandemia permanente.

La riqueza, no es sumar patrimonio; sino sumar conocimientos, respeto y virtudes, que sólo con la muerte nos arruina, cuando en verdad ya no las necesitamos, sólo – para ese momento - el respeto post muerte es nuestra necesidad. Nada de patrimonio, nos llevamos con la muerte, salvo que en el futuro se ponga en funcionamiento empresas de remisiones de bienes, al más allá; se constituyan ENTIDADES BANCARIAS con actividades tanto en el CIELO como en el INFIERNO, las cuales en esta última – el infierno – debe tener más actividad, porque estarán más políticos profesionales, en las brasas.

Hay, difuntos muy ricos, con apariencia humanoide, que el VATICANO le vende VISA para estar en los espacios de San Pedro, que el asistente de este, descubre por evidenciarlo, que ese nuevo residente, pago una cuaima para tener esa VISA; San Pedro, lo cita y el nuevo le indica, que él ha sido buen cristiano, que no pelaba una misa cada domingo, daba buenos diezmos y colaboraciones y era amigo del papa; San Pedro, le dice que son buenas sus credenciales, pero que debe darle una buena colaboración, para el mantenimiento de la casa de DIOS…y el nuevo residente, se molesta y dice. “Que parecido es la vida allá bajo, con la de acá arriba”; y San Pedro, concluye: “Es que manda el mismo partido”.

Siguiendo, para hablar de POBREZA, antes – aunque sea muy a la ligera – debemos tratar de su antagónica palabra: RIQUEZA; que, en el mismo campo de lo patrimonial, es ABUNDANCIA de patrimonio; pero, la más grave es la pobreza mental, que ubica a las individualidades en el ámbito de la MISERIA, al calificarse de miserable.

Hay otras variedades de pobreza, que causa la carencia de algo esencial en la vida, pero por objeto del tema y limitaciones de espacio, sólo abordaremos las referidas a la pobreza/miseria en lo MATERIAL como escases de bienes/servicios y ambiente, que pudiéramos llamar de POBREZA/MISERIA DE MEDIOS; y la correspondiente a la pobreza/miseria en las mentes de las individualidades, que pudiéramos llamar de MENTE Y CONDUCTA.

Cuando en un lado hay abundancia de medios, en el otro lado hay escases, por razonamiento lógico. ¿Qué significa esto? Que se utilice, una falsa conclusión, que hay que abolir la abundancia, para evitar la escasez. Es un asunto muy profundo, eso de regulación de los extremos de escasez y abundancia, y todos debemos enfocar nuestra voluntad y sacrificio por debilitar esta realidad de extremos.

Vivimos en una sociedad dual, y en este ámbito de riqueza y pobreza, fácil es entender que la riqueza es tal, porque hay demanda, y operadores de esa riqueza. La imaginación, aclara ideas: pensemos en un mundo de grandes empresas, sin trabajadores…la solución unos la piensan en la robótica; pero ¿Quiénes van a consumir esa producción? ...se exporta, dicen otros; y ¿Cuál sociedad vive de sólo importar? ...los paises de riqueza natural, como el petróleo y minerales preciosos; bien, hagamos una lista de esos paises consumidores- no llegan a 8 – otra de los exportadores, y otra de paises pobres, sin producción y mucho consumo. La ECONOMÍA no se inventa, ella se desarrolla o decrece, sin avisar; cuando va a pique, no se para con decretos, discursos, fuerza militar, ni rezos.

En una sociedad de humanos, el fin no puede ser el DESARROLLO ECONÓMICO, sino el DESARROLLO O PROGRESO SOCIAL, a través de la integración de los diversos desarrollos, como: Desarrollo Educativo, el Desarrollo Productivo, Desarrollo Deportivo…y todos los desarrollos puntuales, como es el Desarrollo Económico, que no es el fin último; sino un medio de este.

Para lograr, el Desarrollo Económico, no se puede atropellar al FAVORITO SOCIAL cual es la INDIVIDUALIDAD, el ser humano, porque perderíamos el “para qué” del Desarrollo Económico. Por lo que debemos armonizar las teorías económicas, con el sentido humano de ellas; es decir, yo para tal servicio establezco una tarifa o precio específico, pero debo reflejar en ello, las condiciones del humano desempleado con una carga de niños o ancianos; o del anciano mismo, si vive solo o de los discapacitados; de las madres solteras, o madre/padre a su vez; y las leyes, deben aprobarse para que estas realidades se establezcan, se cumplan, así como compartir la carga con el ESTADO y otros sectores, para que no se afecte el Desarrollo Económico de una sociedad en particular.  Son formulas sociales que no afectan de alguna manera, el vivir natural con equidad. El TRIBUTO PÚBLICO es un tradicional método en esa búsqueda; lo que con el pasar de mano al ciudadano, poco llega, y se hace ineficiente su recaudación. Pero, siendo así, no deja de ser en teoría un gran método, pero se deben procurar controles eficientes, con sanciones altas lesionadoras, sólo “el miedo cuida las cosas”, decían los viejos de experiencias.

Y otras fuentes, en lo legal, debe estimarse, sobre la base de que, no se castigue el ÉXITO, sino que lo regule con un sentido humano, que signifique, que detrás de cada exitoso, no haya unos arruinados con ese éxito. Suena lógico pensar, en la suerte del “balancín”, donde si uno está arriba, es porque otro está abajo.

La sociedad debe percibir, no la igualdad, porque ella no es posible; sino la del éxito segmentado. Explicamos, propender al éxito de cada quien en su oficio, profesión o desempeño. Veamos, soy un exitoso abogado, y cobro mis honorarios ayudando o asesorando a otro, a salir bien de su asunto que me fuera presentado; no estoy arruinando a mi cliente, pero la suma de ellos, me da un tinte de gente exitosa – cuando el éxito se mide con lo patrimonial – igualmente, si soy comerciante de oficio, vendo económico y tengo muchos clientes, a ellos le suministro lo requerido, y soy de apariencia exitosa. Pues bien, no es el éxito de los demás lo que arruina a los otros, cuando se actúa de conformidad a lo debido y a las normas; y es este rigor, de cuidar lo normado y el deber ser, lo que coloca la nota en uno u otro sentido; por lo que el fraude, especular no con el precio sino la calidad debida de los productos, en los casos antes descritos, es que cambia todo al respecto. Vamos a unas reflexiones, dentro del ámbito dual de una SOCIEDAD DE MISERIA, y una SOCIEDAD DE ÉXITO, o de desarrollo.

UNA SOCIEDAD DE MISERIA DE MEDIOS.

Pudiéramos decir que es una sociedad muy pobre, donde la generalidad vive con gran limitación de tener para sí, las cuestiones o recursos básicos para vivir. En el planeta, conviven grupos sociales de diferentes condiciones, donde la miseria en alguna proporción impera y cuando es la mayoría es una sociedad de miseria, no de miserables.

La conducta de MISERABLE, no es porque se viva en miseria, porque ese vivir puede ser superable; pero una individualidad miserable, es de actitud frente a sus semejantes y una actitud no es una simple conducta, sino una posición frente a la vida que, de conducta, esa actitud pasa a condición estructural de su ser, donde no se practica la solidaridad como compasión y auxilio, cuyo estado requiera ese apoyo cuando se pueda facilitar o emprender un proceso de ayuda. También ocurre, el tenerse como MISERABLE, el que no se aleja de esa condición pudiendo hacerla, bien por no tener voluntad para ello, o por ser un modo de vida aceptado.

En todo caso, una sociedad tolerante de la miseria, que no se ocupe de su superación, pasa a ser una SOCIEDAD MISERABLE, porque su liderazgo la requiera así para un fin dispuesto o predeterminado. Quizás, su característica principal, es la carencia de LIBERTAD de sus súbditos – cuasi ciudadano – que, al carecerla en la proporción de opresión, nunca en esa condición, llega a ser ciudadano, por ser la misma un concentrado de opinión y razones sobre todos los asuntos cívicos, que se deben expresar válidamente en el tiempo pertinente. Es miserable, una sociedad con un régimen político de negación de derechos, donde sus dirigentes son ruines y canallas.

El calificativo de MISERABLE, aquí se toma, en los dos ámbitos de referencias en el tema, donde el segundo de ellos, que estamos tomando, tiene sus complementos derivados del tipo de sociedad que se desarrolla; ahora, también es cierto que, ellos, aunque en menor grado, surgen en cualquier sociedad enferma:

1.     LA DISCRIMINACIÓN SOCIAL. Que se produce, con el mal uso del poder o la “autoridad”, donde se hace sentir una voluntad imperiosamente, al sentirse protegida en su empeño, por una posición social determinada por el dinero o amistades, esto más que discrinación, es un apabullamiento a necesidades y dignidad de otro ser humano; pero cuando se hace por su sola precariedad económica, si se le podría tener de esa naturaleza. No hay mejor remedio para estos casos, que la INDIFERENCIA en la conciencia y no en la apariencia, donde eso implica tranquilidad y seguir buscando con normalidad lo necesitado. Quien discrimina – y hay que darlo como real – no es humilde, pero si es arrogante, y esto también es una enfermedad social, al necesitar esa importancia de apabullar a otro, para creerse superior, olvidando, que, tras todo complejo de superioridad, persiste un complejo de inferioridad; y nunca es buen momento, para complacer esa afección social, contribuyendo a que ella consiga su objetivo. En este de individualidad enferma, no hay algo peor que la indiferencia humilde, porque la humildad es una faceta de la inteligencia y la decencia, y suministrarla con indiferencia sin impacto, lucirá como un golpe espiritual severo.

No se discrimina a la inteligencia, ni a la humildad; sólo se hace con el falso orgullo, la timidez, la carencia de determinación, y el temor. No significa eso combatirla con las mismas armas del ofensor, ni la violencia y menos el odio, que son armas estimuladas por el totalitarismo socio/político, hay que usar la vivacidad mezclada con inteligencia, con muestra de seguridad en sí mismo.

2.     LA DESIGUALDAD. Si todos somos diferentes, nadie es igual, es como una máxima de la vida. Aclarando, que no existe igualdad natural en lo físico y mental; pero por necesidad de convivencia, la sociedad, a través, de normas, crea patrones de iguales derechos y deberes y su proceso de aplicabilidad, donde formalmente consagra un tratamiento, que más que discriminación, lo que implica es justa diferenciación. Diferenciación injusta, es medir lo IDENTICO en derechos o deberes– lo que tiene similar contenido y forma - con medida no acorde con aquella reagrupación de cualidades y condiciones. La desigualdad, no se puede debatir, porque ella, para ser justa y equilibrada, debe existir con pleno razonamiento de su porqué. En la SOCIEDAD MISERABLE, lo razonable y lógico, no es parte de su búsqueda e implantación, por no ser lo que se busca. LA IGUALDAD SOCIAL. Que algunas sociedades políticas pregonan como IDEA y por tanto como bandera, es desacertada, porque su fin principal buscado, es mantener una permanente lucha de odio social -  es el corazón del populismo, como fórmula de supuesto contenido ideológica. Y se ofrece buscar, un cielo terrenal, que no logra agotarse con el nivel actual de formación de nuestra mayoría social, hoy tenida en gran parte por esa razón, como masa, por carecer de reflexiones colectivas de la otra cara de la IGUALDAD, es una igualdad que no es posible, porque lo diferente nunca puede ser igual, fuera de atender a una consideración del nivel de máxima, de que, todos en general somos diferentes. Todo esto, se trata de desviar, con eso de que esa igualdad no está referida a lo físico, sino igualdad de los derechos/deberes; y tampoco es cierta, porque los diferentes, tenemos algo distintos y necesitamos normas y leyes diferentes, para la plena convivencia; las mujeres deben ser objeto de consideraciones especiales por ser la que lleva el desempeño materno del ser; y todo esto en un sentido de conciencia, responsabilidad y justicia. Eso nunca debe ser objeto de discusiones, y menos de pelea.

3.    La MISERIA, FRENTE A LA MUJER Y SU ROL.

  Cuando los politiqueros, asumen una falsa pelea social, desgasta la importancia de la MUJER EN LA SOCIEDAD; esa importancia es única, nada se debe agregar para que eso quede establecido.

Ahora, no hablemos del hombre, que luego obligatoriamente lo tenemos que abordar. Como todo, la diversidad de la mujer en su diferentes condiciones y cualidades, donde hay mujeres de gran formación y excelentes cualidades, con diversos desempeños; por igual mujeres, de medio y más bajo nivel.

La MUJER, no puede calificarse distinta al hombre, porque siéndola como lo es, tal diferenciación hace, que quede planteada una imagen de ser ella frente al hombre un ser de otra naturaleza. La MUJER y el HOMBRE, como todas y todos es general somos diferentes, y así mismo lo son todas las mujeres entre sí, como unidad; pero como SERES HUMANOS no somos distintos.

 Si todos los seres humanos, hemos nacidos con la obligación y deber de vivir en sociedad, porque está implícito que el desempeño de cada quien, va en suma o resta en favor del colectivo social, somos piezas de un todo, que, por repetidos, no llegamos a ser imprescindibles para la maquina social, pero seguiremos teniendo allí nuestro desempeño, y la sociedad esperando de este aporte, salvo los casos de exclusión necesaria de orden criminal o de un proceso de aislamiento por riesgo en la salud, o casos parecidos.

En el caso de la MUJER, es mayor y de una especial importancia.

PRIMERO. Su desempeño general, en la CONVIVENCIA HUMANA, como cualquier individualidad en la conformación de la sociedad.

SEGUNDO. El tener la carga de la maternidad, aunque no fuera madre, tendría la carga del organismo de prepararla permanente para la maternidad; sufriendo los procesos menstruales involuntarios y similares.

TERCERO. De tener y desarrollar en su interior, el proceso evolutivo del embrión en todas sus etapas y expulsión del mismo, con riesgo de su salud y vida, y su posterior amamantamiento.

CUARTO. Ser en la pareja, su conexión integradora de las relaciones del sexar, como aporte a su unión ordinaria de pareja.

QUINTO. En el proceso de ENAMORAMIENTO, es la figura de la ilusión, proyectos de familia, que genera la empatía entre una pareja.

SEXTO. Ser el principal factor de la cordialidad familiar y de los proyectos sociales de ella; actuando como motor en la interacción de una familia/hogar.

Son puntos – entre otros – que describen el aporte de la mujer en la vida, teniendo en cuenta que la naturaleza animal, de la que todos derivamos, ha dispuesto la vida en pareja donde cada quien aporta, para que cada dos, pueda formar un tercero con parte de cada uno, donde los sentimientos se profundicen sobre ese tercero en un halo de amor.

La atracción de la mujer hacia el hombre y en viceversa, puede ser momentánea o extensible. La momentánea, trascurre con una determinación de, simple impresión, de orden pasional/seducción. Tanto que, la extensible, se inicia con una intensa impresión, que induce a un constante acercamiento, generado por una mutua EMPATÍA, donde genera el ENAMORAMIENTO.

En la vida, este proceso del enamoramiento, no se puede alterar no solo por ser natural y espontaneo (OJO: Esto también puede ocurrir, entre individualidades del mismo género, pero con modalidad diferente.), sino vital para la convivencia humana, no sólo por la procreación, el sexar, sino por la espiritualidad que produce sentirse empático mutuo.

Dicho esto, vamos a razonarlo. Parte importante de la CONVIVENCIA HUMANA, es la parte de la atracción, que puede ser de simple agrado o de agrado por empatía mutua. Solamente, la individualidad que sufre este impacto, puede precisar la intensidad y su forma, aunque, siempre puede haber otros como captadores de alguna impresión. Los impactados solamente, pueden darle viabilidad a ese impacto, de acuerdo a sus deseos, compromisos o conveniencias.

En este proceso, se genera la pareja, y con ella la familia, la cual es la llamada “célula fundamental de la sociedad”; y es, con la mujer como centro, como se forma la familia y en consecuencia la sociedad.

La mujer no es un algo, la mujer tampoco es un todo; pero la mujer es la integradora básica de ese todo. Mujer y hombre – cada quien con sus atributos y gestión – conforman ese TODO, que se requiere para que la sociedad permanezca en evolución.

La mujer y el hombre, es una integración insustituible una y el otro se pueden variar; pero para el desarrollo social, no se puede sustituir. Las parejas HOMOGÉNERO, es de este mundo con base a un sentimiento similar de enamoramiento, y de relación de SENSUALIDAD, y a ellos se le debe respeto por su condición y forma de convivencia, eso se debe entender con claridad, asimilando esa realidad. Igualmente ellos, no debe invadir el que llamaremos MUNDO ORDINARIO, como las formalidades de unión de parejas, la condición de madre y padre; formas de presentación en lo tradicional del vestir y maquillaje como símbolo de denote, ellos forman el MUNDO EXTRAORDINARIO, y debemos coexistir entendiendo que buscar parecerse en contra de lo natural, es forzar la realidad y siempre será un elemento de conflictos, que separe los dos mundos. La DEFINICIÓN, no es nunca discriminación, ni tampoco el orgullo implica ser como es, es un proceso de realidad, que no se puede discutir menos objetar, en base a ser un ejercicio al derecho a la libertad, y al libre ejercicio de establecer su individualidad y forma de vida en pareja o en unidad, si así lo decide.

En la vida debemos comprender, ante que objetar; comprender es una conducta de trato indiferente, sin esfuerzo al hacerlo; objetar es una conducta de acción al emitir un rechazo que siempre se pudiera fundamentar, aunque, no razonar. Si somos tantos millones de individualidades en el planeta, y todos somos diferentes, con la tendencia a ser más diferente cada día, con nuevas tecnologías y costumbres; qué difícil construir una sociedad de respeto a la diversidad humana, iniciando en el proceso educativo, para lograr la necesaria convivencia humana, que se iniciaría por entender de que, si todos somos diferentes, es porque todos nos podemos comportar diferente, y así, todos nos comportamos correctamente.

 Regresando, después de este desvío necesario, al papel de la mujer en la vida, nos toca señalar con porcentajes muy subjetivos con valor estimado a la trascendencia del asunto. Lo arriba señalado en relación a la gran importancia de la mujer, es compartido, es algo así como el 80 % del sector masculino, lo que ocurre, que frente a la mujer se ejerce un control de dominio, en un 20 % de ese porcentaje, por encontrarla dependiente del ingreso del hombre, la sumisión a condiciones de extrema lealtad y complacencia sexual, donde la infidelidad masculina es vista como la de un “mujeriego” que sería como reafirmación de su machera, no de un “puto”; lo que es diferente a la mujer, donde la simple sospecha de infidelidad, o una nota de complacencia o de trato, es como ver justificado todo tipo de insultos, vejámenes, atropellos hasta de correrla del hogar fuera de sus hijos; naturalmente, que la situación va cambiando, pero no como cultura de entendimiento, sino porque los políticos crean una conducta de represión legal, donde los resultados no son los buscados, y ha desbordado en crimines; por no entender, que es un problema de cultura, y que su superación se inicia con la formación del respeto a la mujer; que por el contrario se ha venido deformando en los hogares, cuyo trato a la mujer es de irrespeto, sumisión, maltratos, que es formativo de los hijos que al salir de su casa a contraer compromiso de pareja, no lleva otra experiencia de aquella vista en su hogar, y si recuerda los dichos de consejo de su padre, de que, “el hombre macho, no se deja poner la pata por su mujer”, llevando implícito una legitimación de agresión.

Toda conducta, sin razonamiento lógico es la peor de las POBREZA, por presentar una escasez de FORMACIÓN RACIONAL. La ignorancia de la lógica, como pensamiento natural, puede ser obstruida su buen desarrollo, por la captación en el entorno familiar y social; aunado a su racionalidad escasa o nula de la aplicación de lo justo y equilibrado de unas profundas reflexiones, para caer en cuenta y admitir la conducta debida. 

  El HOMBRE, no es menos, sólo tiene una naturaleza orgánica parcialmente diferente, pero complementaria con la mujer; también al no padecer la naturaleza biológica de la mujer, presenta comportamientos emocionales diferentes. Aunque, poco se nos enseña a conocernos, comportarnos es un mundo sin base, donde salen consideraciones por costumbre, que hoy vemos que nos afecta, pero sentimos como normal por ser lo tradicional, como ver vulgar un hombre totalmente desnudo y a la mujer no; y tiene que haber con sus reglas CAMPOS NUDISTA para que lo normal se note como excepcional, sin una explicación racional. El cuerpo humano, dio inicio al mundo de la BELLEZA, quizás por su visión mixta de la armonía y la sensualidad, pero sigue siendo la cuna de la belleza, que su mal mantenimiento lo afee, eso es de destacar, como la edad, mal uso y tantas otras circunstancias, tomando en cuenta la variedad de su calificación que cada quien tenga sobre la belleza.

El hombre, es menos calculador que la mujer para escoger su pareja, quizás por tener concepto de utilidad diferente de la pareja, y del valor del hogar. La mujer por naturaleza es más hacia el lado de la familia, donde siempre incluye a sus familiares en general como parte central de la misma; el hombre ve más el hogar para el descanso y la atención de su mujer y sus hijos. Todo esto en una región, y en otra imperan factores que las hace diferente, como la costumbre, tradición, educación y religiones; pero son características, muy difícil de establecer como algo general.

EL POPULISMO BAJO LAS REFLEXIONES.

  El populismo es un mal en el liderazgo social, porque se “practica un idioma social “con impulso demagógico, donde se usa lo falso con sabor a odio, para llegar a una masa que ha logrado entender algo erradamente, conveniente al liderazgo del falso líder. El populismo trabaja con la oscuridad arengando a gente masa, que no busca razones sino impulso. El populista no enseña, porque no tiene razones que enseñar, sólo arenga para ser identificado como coincidente con lo postulado; es un demagogo que entiende el engaño, y que enfrenta con odio, lo que no puede explicar con reflexiones. Siempre busca atraer a los sectores populares, percibiendo lo que le atrae y acrecentándole esas apreciaciones, por más erradas que sean.

El REALISMO, en lo socio político es su adverso, por cuanto no trata de engañar y busca el mayor parecido con lo existente, como real, y la solución con realidad del mismo. El liderazgo realista es sano y humilde por lo general, sin dejar de tener lo que siempre tiene el liderazgo político: la demagogia en los programas prometidos a acometer.

El POPULISMO Y LA DISCRIMINACIÓN. Hay que partir señalando, que cualquier discriminación, es un atentado a la realidad; que no es igual al SELECCIONISMO; siendo este un derecho de todos, de escoger lo que desea o convenga. Nadie puede sentirse discriminado, por no ser escogido en el ámbito individual de cada quien, ni siquiera cuando así se diga; un ejemplo: una joven para su matrimonio tenía tres pretendientes, y escogió al que más patrimonio tenía, aun siendo el de mayor edad; no es válido decir de uno de ellos “a mí me discriminó por ser muy pobre”, porque es una escogencia para un destino individual e íntimo, y eso no es una potestad, sino un derecho de la individualidad seleccionante; Igual, si la escogencia girara entre una persona de piel clara y otra de piel oscura; o uno alto y otro bajo; una delgada y otra obesa. En un Seleccionador de un equipo de FOOT BALL, se le designa para que, con su experiencia y discrecionalidad, logre una selección determinada, pudiendo caer en DISCRIMINACIÓN CONSCIENTE, pero que creyó procedente o necesaria. Un JEFE DE PERSONAL cuya función es seleccionar el personal adecuado para cada posición laboral, para la empresa, es un profesional en psicología con 20 años de experiencias, y para un cargo rustico y de fuerza, prefirió a un hombre joven con cierta fortaleza, y no a una mujer delgada y mayor; eso puede ser una discriminación femenina. El populismo arremete, sin consideración alguna, contra las minorías electorales, que busca razón en su actuación; en nuestros anteriores casos, contra la mujer en casorio, contra el seleccionador deportivo, contra el Jefe de Personal; también puede ser contra los taxistas; vendedores de menestras, que venden las caraotas blancas más baratas que las caraotas negras.

 Lo de discriminación social, es una conducta que debe ser muy estudiada, porque si unos tienen unos derechos, aquellos también tienen sus derechos individuales, profesionales o facultativos, para producir una conducta determinada. Además, una discriminación tiene una marca grupal, y cuando es impersonal no se debe confundir con un acto de selección, preferencia a que tenga derecho a hacer, es algo complejo que se debe establecer en una ley como guía de comportamientos.

Aunque si hay discriminación injusta, debemos tener en cuenta su evolución, desde el secuestro legal como la esclavitud, la extorsión, todo tiende a evolucionar y muchos con la EDUCACIÓN donde se va entender que todo derecho tiene su correlativo deber, y que para exigir cumplimiento de un derecho, es porque los deberes lo cumple.

 Veamos otros puntos muy similares, con ciertas implicaciones:

 

LA LUCHA DE GÉNERO/IGUALDAD DE GÉNERO.

  En término, así de generales, que sugiere mentalmente, como un todo contra un todo, no es descriptivo. Ahora si esa lucha es por la igualdad de género, tenemos que indicar, que está comprendida, en la IGUALDAD en general de todos los seres humanos, frente a lo que debe ser de igualdad como un DERECHO NATURAL Todos somos diferentes, los derechos y los deberes, tienen que ser diferentes; pero entre iguales de condición, iguales de circunstancias, iguales de tiempo; sino existe otro aspecto a tomar válidamente a tomar en cuenta, lo justo es aplicar la norma en forma igualitaria. Pero, no es así de fácil determinar esa situación de igualdad, fuera de existir factores de amistad, sentimiento, que entre humanos desvíe esa fulana igualdad. Y para ser general, usemos esa expresión: “Que todos somos iguales, frente a la ley”, es redundante decir: “Hombres y mujeres somos iguales frente a la ley”; porque habiendo una sociedad de EDAD; donde surja IGUALDAD DE EDAD; igual, IGUALDAD DE RICOS Y POBRES. Si es cierto, que en el pasado esta violación de los derechos de las mujeres, fue más cruel, pero aún sigue teniendo presencia tan impropia discriminación; con la salvedad, que en algunas regiones se mantiene en formas tan severa e inhumana, donde mayormente los hombres no somos partidarios, ni partícipe como género, aunque si como líderes religiosos o de gobiernos.

 El machismo es una conducta del enfermo social, que sufre un gran complejo, donde al mostrarse violento e irascible con todos, porque no sabe cómo darle salida a lo que siente, procura siempre estar fuerte/grueso y de ser ordinario/grotesco, para no participar intensamente en la convivencia social. Es este tipo de individuo, quien no respeta a la mujer, y frente a ella busca someterla para lograr el respeto, que así no consigue sino el temor y el rencor, y la disolución de la familia, que por ningún motivo acepta. Pero esta violencia es contra todos los seres débiles, normalmente es cobarde y cuando se siente superado se retira o busca refuerzo en un arma, obra sobre seguro, o cuando teme perder, pasa la página. Aquí, no podemos pasar por alto, los casos donde la mujer asume este rol, que no es mencionado por su pareja, y menos denunciado por “vergüenza”. Y en el mismo sentido, debemos poner el tema en discusión, de qué conducta se espera de la mujer en estos casos, cuál ha sido su responsabilidad en su generación. La selección – pero objetiva e intensa – de la pareja, es clave para su integración, hay monstruos escondido en un mundo de pasión, sentimiento y orgullo, lejos del amor por la familia, y de los hijos en particular; no se puede montar una familia, que es algo tan delicado y especial, sobre una nube del enamoramiento, el sexo y estabilidad económica.

4.    EL FEMINISMO.

 Tenido como “Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre”.   Debemos, decir antes que otro asunto, lo que siempre hemos reflexionado respecto a la IGUALDAD.

La igualdad nunca ha existido, ni existe, como tampoco existirá, pues nadie ni nada es igual, a alguien ni a algo, todos y todo somos y son diferentes; eso sólo puede existir en la mente, en el mundo de lo irreal o ideas.

En los desiertos, no lo podemos individualizar, pera cada granito de arena, a pesar de su inmensidad de ellos, ninguno es igual a otro, pueden ser similares, pero nunca iguales.

 Los seres vivientes tampoco somos iguales, ni los GEMELOS. Por lo que tampoco la conducta, movimientos, hechos, actos, gestos, aplicaciones, Etc., son ni pueden ser iguales. Se dice mucho, ante esta realidad, que lo se busca similar trato – ah, se me paso de no incorporar “trato”, pero está en el “Etc.”- o igual aplicación de las leyes. Acerca de esto último, insistimos en lo de la “inexistente igualdad”; pero la aplicación de las leyes, tiene en su esencia ese espíritu, y por eso el símbolo de la justicia es una dama vendada, pero al ver la realidad, comprendemos que a la dama le tumbaron el trapo, para que viera y así la justicia discriminara con libertad.

Se percibe, que eso no es real; es pelear por la justicia lo buscado, e imponiendo el “FEMINISMO”, produce una sensación de INJUSTICIA, porque, si es para buscar justicia las mujeres, debe haber también el concepto de MASCULINISMO, para igualmente buscar justicia para los hombres; y no debemos parar buscando justicia, que, para los niños, debe ser el NIÑENISMO; y para buscar de igual manera para los ANCIANOS, que sería el ANCIANINISMO: en igual sentido por los trabajadores, que sería el TRABAJONISMO…y así en otros ámbitos.

No creemos tener la razón, ni buscamos tenerla, porque entendemos que la sociedad vive momentos trágicos de maltrato y asesinatos de mujeres, y a lo mejor, en muy menor grado ocurriría contra el hombre, que nunca se denuncia ni se hace ver por el miedo a un supuesto descrédito del VARON DOMADO, que se percibiría como el varón golpeado o escoñetado, o varón muerto por legítima defensa de su pareja. Pero, con las mujeres han sido maltratos y muerte, con crímenes de niños, muy de terror, que no se puede invisibilizar, pero también nos tememos, que ninguna campaña ha de parar, por lo que creemos que, como sociedad, debemos refundarnos y darle un importante papel a la EDUCACIÓN desde niño, donde se impongan respeto por la vida en general, y el gran desempeño de la mujer en la existencia de la humanidad.   

 Los DERECHOS naturales o fundamentales del ser hombre/mujer, son por origen, y pertenece a esa individualidad, sea o no reconocido por quienes lo deben hacer, a través del ESTADO/GOBIERNO. Si es cierto, que la actividad laboral, es muchas veces diferenciadas entre hombre y mujer, sin olvidar que también lo suele ser entre un viejo y un menor, y no podemos quitarle el derecho – hablando de derechos – al patrono o empleador de seleccionar sus trabajadores y ofrecerle el salario que estima procede; pero, ese derecho choca con el derecho de los demás ciudadanos a un salario compensatorio. Por lo que este en un asunto de ORDEN PÚBLICO, donde una equilibrada LEY debe establecer una regulación donde la mujer, como ser de condiciones naturales excepcionales, al servicio único de la supervivencia de la sociedad, reciba de ese ESTADO/GOBIERNO un trato diferenciado, no en su etapa biológica reproductiva, sino en todo momento; y no dejar en las manos del sector privado, de cumplir una obligación que es clara del sector público. Similar con las personas de edades menos productivas o de agotamiento, que las empresas no sientan deseos de contratar o mantener en su nómina, porque se estaría atacando al proceso natural de envejecimiento, que es un crimen, y lo advertimos, cuando frases populares se sueltan: “Me explotaron cuando podían sacarme el jugo, hoy que rindo menos, se me desprecia.”; y es una realidad que el PODER PÚBLICO debe abordar, porque los seres tienen un DERECHO A ENVEJECER y otro de TRABAJAR para proveer a sus gastos, en el peor momento de su vida, donde más necesita, donde más le brincan dolencias y le terminan de salir enfermedades, y muchas de extrema afección, donde suele estar más sólo, y necesita más atención y cariños. Igual pasa con el DISCAPACITADO, y en otros escenarios las personas de piel oscura o la gente humilde o de poca formación. En esta última, de poco formación, hay algo que se destaca, y es la supuesta negligencia del individuo de rehusar la formación, pero tendríamos que revisar el escenario de cada caso en particular, pero no obstante, eso que es importante, no es relevante para justificar un mal salario, basado en la culpa o negligencia en el individuo, menos si ya tiene una familia, que es parte de nuestra sociedad, por lo que con esta actitud, no vamos a construir unos potenciales malandros, que al final es un mayor problema para la sociedad. El ESTADO debe asumir esas cargas económica y legislativa para elevar el nivel de satisfacción social, y bajar el nivel de confrontación social, y si no puede debe buscar los recursos con más tributos y eliminación de otros gastos secundarios, o superfluos. Estas son REFLEXIONES, que debemos profundizar más y en muchos momentos, porque es un centro permanente de explosión social.

El ser FEMINISTAS, es una contrariedad en término, porque lo que se rechaza se admite y se da vida a su existencia; a la discriminación no se le debe dar patente, menos concebirla y darle atención a un solo aspecto, se debe protestar por todas las indeseables DISCRIMINACIONES, que son bastantes; el mundo no se entiende sin reflexiones, porque eso, es buscarle sentido a todo.

Diferente ha de ser, un FEMINISMOS original, que ha tenido como objeto:

“El feminismo es un movimiento político, social, académico, económico y cultural, que busca crear conciencia y condiciones para transformar las relaciones sociales, lograr la igualdad entre las personas, y eliminar cualquier forma de discriminación o violencia contra las mujeres.”

Las luchas por las mujeres, es sus derechos, es algo natural porque la opresión ha tenido diferentes formas – muy incomprensibles, por cierto – como en algunas sociedades, donde desde niños hacen compromisos de uniones a futuro con ellos, forzando la inexistencia de algo tan importante en la vida de la espontanea explosión del enamoramiento entre dos individualidades, así como el desconocimiento de condiciones y actitudes entre ellos; el derecho político del sufragio de la mujer. Esa lucha ha sido muy válida y necesaria. Pero, aún política no debe ser invadida por el PARTIDISMO, menos por el populismo, porque son movimientos que sólo buscar el poder o mantenerlo, si ya lo tienen; como objeto principal, y asumen la apariencia de una defensa a la mujer.

  Las luchas sociales, son por los derechos, las luchas partidistas son por el poder; es triste afirmarlo, que quienes buscan el poder, se olvidan de defender derechos, porque de llegar ellos al poder, su atención mayor es cuidar y mantener el poder por encima de todo, incluyendo los derechos, y aquí el partidismo populista DISCRIMINA los derechos populares, por el poder público.

Se discrimina cuando intencionalmente, no se aplica lo debido; prefiriendo no hacerlo por algún interés. Ahora, por interés individual, nada se hace que lo afecte o le pueda afectar en una aspiración futura, pero esto no se admite voluntariamente por lo que, frente a la invisibilidad, se hace necesario las reflexiones, carente de emociones, al no “creer ciegamente”; de dogmas al “creer por fe”; ni creer por disciplina con una creencia impuesta.

La DISCRINACIÓN no es como a veces se imagina cualquiera, ella siempre es para el débil, solamente para el que le cueste defenderse, porque los tenidos como discriminados, son por tenerse débil, o poco fuerte. Nadie nota, porque no existe la discriminación de una mujer poderosa, nadie entiende la discriminación de un hombre de color poderoso; tampoco un discapacitado poderoso; así mismo un anciano o un niño poderoso, ni siquiera un estúpido o inculto poderoso. No hay un PODEROSO, discriminado, y si apareciera ocurrir, en su nivel, eso no es discriminación social, sino rivalidades entre ellos, donde pierde el más débil.

Un extraño, pega a un niño por sentirlo débil, y noten, que cuando el niño frente a la agresión reacciona con su mecanismo de protesta, llorando, pataleando y gritando, el “valiente agresor”, sale inmediatamente a correr; con el anciano, el agresor actúa con más facilidad, porque el anciano no tiene la vitalidad del niño para escandalizar, ni visión para reconocer, pero no existe una asociación que pida por su protección como ANCIANICITA, para facilitar una alarma manual de auxilio. Siempre la debilidad, es el centro de la ínfula para agredir.

En el hogar, la mujer es agredida no por el hecho de serlo, sino porque es débil físicamente, es débil de recurso para irse de momento del hogar, y que de irse tendría que llevarse a los hijos con ella que su pareja no lo permitiría, y que de permitirlo a donde lo lleva y con qué lo mantiene y envía a sus colegios…es una pesadilla de terror.

Las leyes fuertes, la severa justicia, que implique enfrentamientos entre parejas, es una construcción de defensa, fuera de ser muy peligrosa, e ineficiente, agrava aún más la situación de crisis. Cuando hay agresiones, aunque sean verbales, indica que se ha perdido el RESPETO - elemento base de una pareja – y no habrá formula restitoria posible, y lo que no se puede reconstruir, hay que admitir que se ha concluido algo. Dejar a que la mujer decida si quiere o no seguir con la situación, es una falta de tacto y de esconder la realidad en un esquema de futuro arreglo, dejando el mal en escalar en peor, hasta terminar en lo fatal.

Estos casos, son de SOBREVIVENCIA FAMILIAR, no debe ser de derecho privado, donde la mujer debe denunciar, debe decidir si continua con la crisis; este es un asunto de ORDEN PÚBLICO, donde el sector público debe asumir en forma total estos asuntos de VIOLENCIA FAMILIAR. Mecanismos hay, para contener la violencia, pero la extirpación de la misma es lo más difícil.

La fórmula de oro, cae igual en estos asuntos de VIOLENCIA FAMILIAR con los otros graves asuntos como la pobreza, la delincuencia, las peleas callejeras; que es la de inculcar la convicción del RESPETO A LAS INDIVIDUALIDADES, y a sus DERECHOS, por la vía de la EDUCACIÓN FORMAL, y que solo la Ley sirva como colaboradora en este camino; la ley sola no pude contribuir a este objetivo, cuando sus infractores no se sienten impactados ni coaccionados por ninguna sanción extrema. Por lo que la inocuidad de las LEYES, cuando aparece, se debe ir a un medio voluntario del hacer correcto, que sólo se logra con la EDUCACIÓN DE INICIO, es decir desde la más baja infancia, y auxilio de la educación familiar y de la colectividad, en conjunto. Eso es construir la RACIONALIDAD ESTABLE, donde se fijen conceptos humanos, y nos apartemos se la conducta HUMANOIDE.

Los actos discriminatorios, cuando en realidad ocurre, es contra los débiles, igual de similar, los actos violatorios de derecho; contra el fuerte pocos osan darle un golpe porque poco dolería y habría regreso con más fuerza de la compensación o venganza

La vida es muy compleja, porque reúne a todos, para hacer todo, en todo momento, a todos los niveles, para repartirnos todo, que siempre queda en poder de pocos, para el disfrute de pocos. Es un vivir – lo que tenemos - polarizado con el mucho/nada o por la conveniencia del poco para que el mucho funcione, de ese sólo lado. Sin la mayoría débil, la minoría poderosa, no pudiera mantenerse; pero el mundo de las necesidades o consumo, nos obliga a mantener y desarrollar a la minoría poderosa. Ese es el centro de nuestros males, que debemos buscar con el GRAN DÍALOGO SOCIAL, y abandonar las pequeñas notas conflictivas, que genera un ODIO empotrado en nuestra interioridad, que sólo afecta nuestra salud en lo particular y nuestra convivencia en lo general.

Naturalmente, que no creemos en el populismo en ninguna de sus manifestaciones, pero tampoco comulgamos con las discriminaciones, desigualdades e injusticia que nos ha convertido en una sociedad inhumana. Quizás, sea en este tema, donde tenga cabida la más profunda y detenidas REFLEXIONES, porque impacta toda la sociedad, y son la base social para sistemas políticos del gran desastre del TOTALITARISMO de todo signo, desde el comunista, fascismo hasta el LIBERALISMO ABSOLUTO. 

  Por todo esto, es que nuestras reflexiones, nos llevan en este momento, en estimar, que la pelea no debe ser por la igualdad, sino por la atención, respeto y cumplimiento de DERECHOS SOCIALES de la debilidad de no ser poderoso; realidades sociales, aún no reconocidas como DERECHOS; recordando siempre, que detrás de todo DERECHO hay un DEBER que se debe cumplir, para darle razón moral a nuestros derechos.

Ahora miremos hacia dentro. Nuestra sociedad, está constituida por SERES HUMANOS y SERES HUMANOIDES, en sus diferentes tonalidades y grados, desde los más intensos, hasta los más leves. No sorprende, pero tenemos que admitirlo que se pueda convivir con seres parecidos, que sean tan diferentes, y nos cueste identificarlos, hasta que sus conductas los descubran.

Primero, todos debemos tener claro lo de HUMANOIDES, que son aquellos que tienen formas o características del ser humano; eso parece fácil el definirlo, pero difícil de identificarlo, porque se nos puede atravesar otros prototipos como el idiota, pero que es humano; un loco es también en su estado consciente es humano; un político profesional, y allí si vamos a tener problemas para diferenciar, salvo si ya sabemos que es populista, para ponerle la etiqueta de parecido; igual que entre algunos abogados y médicos. Bueno, ya con lo de todos los ejemplos, aplicando humor negro, para tragarnos lo amargo, de esa realidad, habrá lectores que, por su experiencia, dirán estar de acuerdo, con lo expresado por nosotros con humor, pero dejamos salvada nuestra responsabilidad en esa apreciación, pero es que, en realidad, es difícil no equivocarse.

El matrimonio, o uniones, no puede tener el calificativo de bueno o malo, es para cada quien lo que le encaje, lo que ayude o no a un objetivo, de acuerdo a circunstancias, condiciones y orientación impuesta; lo que puede llegar a ser malo es la orientación dada a la misma, nuestro agotamiento de objetivos, y el cariño diluido, los proyectos de uniones son temporales, y pueden resultar exitoso cuando luce permanente, pero es una excepción a la naturaleza de la suma, que no integra sino que la contiene. Estas uniones, deben establecerse para un tiempo, pensemos cinco (5) años, con renovación automática; cuando se concluya, la ley debe prever una distribución de patrimonio, y de responsabilidad y cuido de los hijos; y algo muy importante, las posteriores uniones y las responsabilidades de los niños, donde el ESTADO debe establecer internados/hogares para los menores y jóvenes de estas uniones disueltas, donde estudien y trabajen. Para el sector público, asumir este foco de conflicto, foco de creación de delincuentes, es transformar gastos en inversiones para construir una mejor sociedad, pero el ESTADO debe ser creativo, para definir esas situaciones, por esto, es que le damos unas condiciones de buena formación a los gobernantes; porque gobernar no es imponer, sino gestionar buenas y oportunas decisiones, liderando una sociedad libre de conflictos.

LA IGUALDAD, donde se nos nota mucha atención, pero:

 La igualdad como tal – lo repetimos con insistencia -  no puede existir, porque nada ni nadie es igual a otro y menos entre seres tan complejo como es el hombre, a quien llamamos INDIVIDUO, por ser una individualidad de la especie humana permanente, y de otros que se portan como humanoides. Frente a las posibilidades, de esta posibilidad, no utilizamos eso de “SER HUMANO”, que es un calificativo muy extensivo, cuando bien sabemos, que no todos somos humanos; tampoco utilizamos el de PERSONA, ya que el mundo del derecho una compañía como sociedad mercantil, son reputadas como PERSONA. Por lo que INDIVIDUALIDAD le asigna un trato igualitario en forma. En general el hombre, ni siquiera es igual a sí mismo, porque es un ser HOMBRE/MUJER de variación permanente, de acuerdo a circunstancias, tiempos, experiencias, salud y sentimiento. Frente a esta realidad, se busca insistir que esa igualdad es frente a la Ley, que excepciona en condiciones determinada por la misma ley. Pero la ley no lleva un contenido de IGUALDAD, porque su contenido es de GENERALIDAD que está dada en la naturaleza de la Ley, una Ley que deje de ser general, automáticamente deja de tener el respeto de Ley. En este punto debemos decir, que, sin las debidas consideraciones en la aplicación de la ley, se llega a ser injusto, pero ella es instrumento y base para lograr la justicia, porque ella debe estar montada sobre unas consideraciones concretas de lo que es debido. En busca de ese deber ser, nos encontramos aspectos diferenciados para su aplicación, que las mismas leyes contemplan y eso es adecuación que es más justo que la igualdad, que, por el solo serlo, no es justa, por lo que, de una sana aplicación, seleccionando lo procedente, se llega a un acto justo. Por lo que la falla está en su mala o impropia aplicación.

  La discriminación cuando es selección; ella es legítima cuando corresponde a requerimientos de interés personal; compro lo que quiero, me caso con quien convengo; y no en los asuntos públicos no facultados para ello.  En función de decisiones públicas debe haber motivos claros, definidos por una norma para seleccionar a alguien frente a otro, pues los hay: decentes, respetados, pero también, muy habilidoso, muy malandro, muy atravesado o loco, muy imprudente o tóxico; estos últimos son aspectos de la conducta que por lo común se rechazan en una sociedad decente, pero no de un grupo social de mal vivientes, que tienen y creen en otros valores.

Otro asunto es la DISCRIMINACIÓN SOCIAL, la DISCRIMINACIÓN RACIAL, la DISCRIMINACIÓN SEXUAL, La DISCRIMINACIÓN POLÍTICA o RELIGIOSA, que son odiosas y hasta criminal. El MACHISMO, es un complejo, que va contra las mujeres y todo signo de debilidad humana, y es injusto o cuando menos desubicado, denominarlo “Violencia del hombre contra la mujer”; se plantea un populismo de “lucha social”, para cuantificar una errada lucha política.

5.   De las RAZAS, CASTAS o COLORPIELCISTA.

Iniciemos, tomando algunas precisiones y definiciones, que hemos considerados interesante o importante su mención; raza:

1.-La RAE, nos trae definiciones al respecto:

“Casta o calidad del origen o linaje. Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia.

 Calidad de algunas cosas, en relación con ciertas características que las definen”.

Por cuestión de mejor reflexión del tema RAZA, se ha querida traer la definición de ETNIA y NACIÓN:

ETNIA: “Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.”

NACIÓN: “Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”.

2.- Por parte de NATIONAL HUMAN GENOME RESEARCH INSTITUTE (NIH), Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano (NHGRI), tenemos lo siguiente:

“La raza es un concepto cuya definición no está aceptada en forma general. La raza ha sido un concepto desarrollado en el siglo XIIX para clasificar a los seres humanos en base a su apariencia física, social y origen cultural. El termino raza ha sido utilizado históricamente para establecer una jerarquía social y ha sido utilizado para esclavizar a los seres humanos. Los grupos raciales no tienen límites definidos, pero tienen una relación borrosa e imprecisa con la variación genética humana y los grupos de población en todo el mundo. Me gusta la definición del profesor Audrey Smedley. Ella dice: "La raza es una forma sistemática culturalmente estructurada de mirar, percibir e interpretar la realidad".

Vence Bonham, J.D.

3.- Con igual valor e interés registramos algo de WIKIPEDIA:

“En la biología en general, el término raza se utiliza para definir grupos con características hereditarias comunes en los que se subdividen algunas especies animales.

Desde la década de 1940, los científicos evolucionistas rechazaron la idea de raza, según la cual un número finito de características esenciales pueden usarse para determinar el número de grupos humanos o tipos humanos. Muchos científicos evolucionistas y sociales opinan que a la definición común de raza (y, en general, a cualquier definición de raza relativa a los humanos) le falta rigor y validez taxonómica. Argumentan que son imprecisas y arbitrarias, y que las razas observadas varían según la cultura examinada.

Algunos de los antropólogos postulan que la especie humana está compuesta por una única raza, y que esta se divide en diferentes etnias que, a su vez, se dividen en pueblos. Estas teorías antropológicas aparecieron en los años 1960, en parte como reacción frente a las teorías científicas relativas al pre determinismo biológico ​que predeterminaron el segregacionismo y la discriminación racial, presentes por aquel tiempo en los países occidentales. También influyeron los resultados de las investigaciones de los antropólogos Franz Boas y Claude Lévi-Strauss, que resaltaron las tendencias etnocéntricas de toda cultura. En su declaración La cuestión racial, de 1950, la UNESCO recomendó sustituir la noción de raza humana, considerada no científica y confusa, por la de etnia, basada más en las diferencias culturales (lengua, religión, costumbres y otras) ​.

En la antropología moderna, existe un amplio consenso científico de que no existen razas humanas en un sentido biológico.”

En cuanto a CASTA, dice la RAE:

“Ascendencia o linaje. U. también referido a los irracionales.

 En la India, grupo social al que se pertenece por nacimiento, y que, dentro de una etnia, sediferencia por su rango e impone la endogamia.

 En algunas sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc.

 Especie o calidad de algo.”

​Análisis de lo anteriormente transcrito:

Nos llama la atención que la RAE en sus conceptos, tenga al LINAJE como sinónimo de RAZA; pero imaginamos que esto es solo imaginación nuestra, porque cuando define LINAJE, se expresa así: “Ascendencia o descendencia de una familia, especialmente noble”; que es lo razonable, con excepción de eso de “noble”, que se pudo decir con mayor sentido, “expresión utilizada mayormente por la nobleza o referida a ella” pero en América, hacemos una interpretación no apegada a otra variación del término, “noble”, porque no es usual en nuestra región, pues no tenemos nobleza, como si tiene Europa; aunque si un sentido de nobles que tiene muchas individualidades, al creerse con mejores derechos al común de los ciudadanos por solo tener familiares, que han resaltados o han tenido renombre, que llegan a conservar de hecho, sus descendientes, el DOBLE APELLIDO de ese pariente destacado en la comunidad, para dejar sentado su origen o LINAJE. Claro esto de LINAJE poco tiene que ver con RAZA, solo en la derivación de origen.

En referencia a CASTA, solo diremos de su vinculación con la definición de RAZA, su identidad como ascendencia o linaje, que un tema a seguir conversando, en cuanto a esa “calidad de origen” que la define, que en nuestra concepción no debe tenerse como “calidad”, que hace imaginar la existencia de, algo de gran o buena calidad y otra de baja o mal calidad, en todo caso puede quedar más con la realidad “condición de origen”. El “origen” es simplemente su derivación natural, no se mide la calidad vaginal, ni nada parecido, que lo haga diferente en su naturaleza natural. Pero terminamos de concluir según la RAE, con confusión y todo lo no claro, es que RAZA es diferente a CASTA y LINAJE. Y así lo entendemos nosotros.

Etnia y raza tiene en la apreciación humana en sentido de similitud, que apreciamos que la RAE, se lo da; pero más cercanos como concepto lo establece entre ETNIA y NACIÓN, que algo de eso, lo ha sido en el desarrollo de la sociedad, pero que, a los momentos actuales, son o se les ve más diferenciados. Diríamos, en este punto, que existe terminológicamente una vinculación de género y especie, pero no son idénticos. Por necesidad, de una adecuada explicación, pasamos a referirnos lo que respecto a la RAZA encontramos en WIKIPEDIA como arriba habíamos señalado.

Lo que nos dice VENCE BONHAN del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, diríamos que no se detiene en referirse a ninguna relación de raza, con casta o linaje y sus apreciaciones son muy razonables, y si alguna consideración tenemos es en cuanto a, como “ha sido utilizado para esclavizar a los seres humanos” son consideraciones aun cuando muy reales, con nota ideológica a discutir, no la estimamos totalmente razonadas,  por tanto, aquí, resulta simplemente de un contexto propio del populismo. Claro en tiempo pasado, el PODER era la fuerza y el terror, hoy lo sigue siendo, pero en menor proporción, intensidad y notoriedad, en donde LA VIDA había sido la consideración especial para lograr y mantener el poder que era ABSOLUTO y principal, para el LIDERAZGO del momento; es decir, la VIDA era la contra parte del PODER; y la guerra y el sometimiento ha tenido ese objetivo. El poderoso, siempre es cruel pensando solo en sus intereses, contra el débil siempre actúa, no porque sea de una raza, etnia, nación, sino porque es débil; porque en la historia hay destaque de estos “débiles” que se hicieron fuertes, y arremetían contra “todo el mundo”, porque no se sentían débiles, eran fuerte.

Estimamos, que la raza como definición diferenciada, fuera de su origen, no tiene una definición que implique distinción especial que implique condiciones humanas diferente. Habrá naciones, donde hasta oficialmente se señale por tradición o definición histórica o religiosa, dándole una connotación muy particular. El populismo, si lo toma como forma de diferenciación, en su afán de aplicar todo aquello que desuna, apostando siempre estar del lado de lo que ellos sientan como mayoría; en este caso, revive un desusado concepto, dándole vigencia para que, mediante el odio como ideología, mantenga con la ignorancia un reducto de fanáticos, adormecidos con falacias, como sus seguidores.  

¿Discriminación RACIAL?

    Somos diferentes todos, pero como humanos tenemos los mismos DERECHOS…y algo que poco se menciona: los mismos DEBERES. Pero cuando se mete la trascendencia genética, estaremos conversando sobre un tema con otro asunto conexo.

Como antes, hemos conversado, en general no existe la raza como una calidad de identidad, ella puede tenerlo para otros fines propios de un desarrollo cultural/religioso, diferente a lo que se señala, en el mundo político, el populismo usa mucho eso de “AFRODESCENDIENTE”, pero no usa el EUROPEDESCENDIENTE porque es una sociedad de desarrollo, y la debilidad social es muy menor, así también no ser muy productora de seres con piel oscura, en quienes apoyarse. Y su demagogia, no es mayor, porque su ignorancia para inventar consignas, no pasa de allí; porque pudiera morir de ASFIXIA IDEOLÓGICA, que mellaría su mal invento, al coincidir un continente, con un contenido de mayorías de piel oscura, con ser la cuna de la humanidad, y por tanto los AFRODESCENDIENTES somos todos los que tenemos descendencias del África, es decir todos. Cómo se le puede quitar a los blancos nacidos en SUDAFRICA, ser unos claros AFRODESCENDIENTES. La demagogia engaña, pero no embrutece, para no hacer REFLEXIONES en este sentido.

Logrando deducir, que, si no hay razas, no puede existir DISCRINACIÓN de lo que no existe. Hasta hoy, no se han visto marcianos, se puede suponer que ellos puedan existir, y sin embargo, en la tierra pudieran existir DISCRIMINACIÓN MARCIANA, porque en la mente se ha establecido su existencia, y en la mente muchos tienen una posible fisonomía de ellos, es decir en la mente de muchos ese ser puede existir en la tierra hoy o mañana – existe en la mente – y como tal, también puede haber individualidades humanas/humanoide, que los rechacen, pero no que lo DISCRIMINE, porque no es posible, hasta que ellos sean tangibles en la tierra, donde esté el potencial discriminador.

No somos racistas, porque sólo somos COLORPIELCISTA.

Hay, individualidades de origen de piel oscura y nacen de piel clara- sin la influencia de un “caño” – y a la inversa; y no pueden ser etiquetados “DE RAZA NEGRA, CON PIEL CLARA”, o de “RAZA BLANCA CON PIEL OSCURA”, porque allí el valor no es la supuesta raza, sino los genes. Si lo que se discrimina es el color de la piel, habría que cambiar el calificativo de “discriminación racial”, por el más apropiado “discrinación colorpielcista”, o algo parecido.

  La sociedad, como grupo social, somos en lo particular EGOISTA y nos gusta ser atendido en nuestros deseos, intereses y sentimientos. Una familia de primera cepa, es diferente en casi todo al de su primer origen (Padres de los padres); es decir cuando se sale de su familia de origen, para constituir una nueva familia, pasa a ser ésta de primera cepa. Las del origen, ya han desarrollado parte de la vida, logrando sus empeños y experiencias, que las tienen como modelos de lo que debe ser. Esas experiencias es producto de los tiempos vividos, donde estaban otros tiempos, sentimientos, intereses y circunstancias, aunque haya tenido semejante base, pero es diferente. Eso no se impone, lo más se narran, y de extremos se aconsejan, pero nunca se deben imponer. Las parejas, deben ser libres para formarse, porque solo ellos aportan lo más importante, como sus cuerpos, sentimientos y libertad personal, así como sufrir toda consecuencias e impactos de su unión. Claro que sus padres, le costará entender esta total separación y, al contrario, pensaran que más bien la familia se amplió con un nuevo hijo o una nueva hija; y no es así, su familia se redujo o se va a reducir, para dar lugar a otra familia…pero es otra, esa novísima familia, y punto.

Todo eso lo sabemos, aunque muchos, nos tardemos en admitirlo; y entonces cual es el porqué de su repetición, es muy sencillo, porque los padres cuando creemos estar “dando consejos”, estamos tratando de imponer nuestros deseos o gustos, cuando novios: “no es que yo me meta, porque usted es mayorcita para decidir, pero a mí no me gusta para ti ese negro, que además de serlo, es un limpio”, “y tener un nieto negrito no me gustaría”.

 Se olvida, que a la que debe importarle la nueva familia a formarse, no es a los futuros abuelos, sino a los futuros padres; le importa más sus futuros nietos, que los futuros hijos de sus hijos. Bueno, eso también se sabe, y pareciera que se repite en vanos.

 Veamos, buscamos una base racional, aunque no científica porque no es el tipo de análisis propio de lo que aquí tratamos, que sustente este rechazo o discriminación social, porque decir discriminación étnica es creerla sinónimo de la discriminación del color de piel, de la cual no somos partidarios.

Una de ella sería, el perjuicio social, por cuanto se ha manejado la idea de que una persona de piel oscura, es no solo muy pobre sino inculta y de costumbres distinta, fuera de notarse diferente en su piel, se les tienen de una fisonomía similar a los esclavos y sirvientes de todos los tiempos. Esto ocurre en una sociedad socialmente incorrecta, de formación selectiva, inhumana, sin sensatez, aunque se presente con una apreciable intelectualidad teórica, y un buen desarrollo económico. Tal vez esto dicho anteriormente, sea en parte culpable de este sentimiento racista, por sentirse selectiva, con poder de creer por impulso y no por la reflexión de la convivencia humana, justicia y de respeto a la dignidad del ser humano.

Otra, ya le hemos analizado, cuando hemos tratado la incidencia genética, que se presentaba como un tema repetitivo, cuando sólo hemos buscado una interconexión con el punto anterior, de insalvable conexión. Pero esto ocurre bastante, con los de piel amarilla, porque “no quieren tener nietos amarillentos o asiáticos; también los muy blanco, por ser pálido como “una rana platanera”, a los que les luces feas o feos por lo mismo; pero todo cambia sin son de familia o el mismo, de renombre o buena fama, o bien de poseer una gran fortuna, entonces las abuelas dirían de su nieto recién nacido:” QUE NEGRITO TAN BELLO E INTELIGENTE”; o “QUE CHINITO TAN ELEGANTE…”.

 

 

6.    La LUCHA DE CLASES.

En la sociedad sin complejos, hoy no hay clases sociales, sino CONDICIÓN ECONÓMICA que daría un comportamiento social. Pudo haberla en tiempos muy anteriores, en épocas de Karl Max, de Simón Bolívar, donde hubo discriminación social de todas las variedades; donde el negro ni con mucho dinero se le prestaba atención; diferente a un rico o mantuano que no tuviese dinero, se les trataba como a los pudientes, porque entre ellos se tenían como una CLASE SOCIAL. No habiendo realmente las CLASES SOCIALES, no puede haber lucha de clases. pero sí, un empeño en lograr la mayor cantidad de dinero, donde se puede generar actos indebidos. Las CLASES SOCIALES, en el pasado no tenía su base en las riquezas, sino en una relación de poder y vinculación social en las metrópolis europeas, cuna de la explotación social y económica, de las sociedades o poblaciones débiles.

 A EUROPA no se le puede inculpar, por todos los desmanes, expoliaciones y muertes de seres humanos/humanoides, que cometieron conscientemente sus ascendientes en todo el mundo; así como de igual operaron otras civilizaciones; pero, deben entender, que su acción directa a esas regiones – África en particular – no sólo es una tarea de justicia, es un ejercicio de protección de sus propias fronteras y estabilidad en todos los órdenes.

Desde las grandes metrópolis, cuyos gobiernos eran mixtos POLÍTICOS y RELIGIOSOS, donde las autoridades religiosas, legitimaban el origen de los gobernantes, por suponer ser los representantes de DIOS en la tierra; pues era DIOS el verdadero dueño del poder en la tierra con base a su respeto como autoridad máxima, donde las hijas de monarcas hacían sexo desbordado, pero sus frutos siempre eran hijo de DIOS para tenerlo como su yerno, y así la razón de su poder. Se crearon Monarquías, con sus aliados con diferentes títulos nobiliarios, donde ellos y sus familiares, formaban una clase social permanente y hereditaria; por eso la CLASE SOCIAL en el pasado, era una distinción permanente, tan así que eran mencionados de “SANGRE AZUL” por su origen familiar – y es esa, la razón por la que los partidos políticos “LIBERALES EN EXTREMOS” suelen identificarse con el color azul -  y el “árbol genealógico” como la partida de existencia de su linaje social. Aún, a la existencia de destacadas figuras en la política, sociología y filosofía, esas clases sociales existieron; pero hoy día, ni con el seguir de los años, se puede tener como un definido social universal, donde de existir algo de eso, no es tanto para tenérsele como algo de estructura social, con las características de ellas; aunque por costumbre se mencione “soy, de la CLASE MEDIA” para identificarse como de tener recursos económicos o ingresos, para vivir con cierta holgura, mostrando temor de no ser reputado como un “pendejo” o pobre; lo que es más un signo de complejo, que una identidad, que no se debe auto imponer; en todo caso tal condición lo ubica en la condición temporal, de tener ingresos económicos en cierta cantidad, para tener una vida conforme con la satisfacción de necesidades, comodidad o lujos determinadas…pero, es sólo una CONDICIÓN ECONÓMICA VARIABLE, muy fluctuante, no una cualidad, que está referida a una identidad permanente, como la CLASE SOCIAL, que siendo pobre puede ser ubicada en una posición de CLASE ALTA. Lo que es cierto, que las CLASES SOCIALES, aún en teoría la mantiene la ignorancia repetitiva, y un gran beneficiario de su permanencia en nuestra sociedad, como es el POPULISMO alimentada con la demagogia, para sostenerse con el odio generado que da división social, donde se mantiene en la mayoría social, que se siente de “clase pobre” dispuesta a “pelear por sus derechos” en mano de los “explotadores”, a quienes se indilga ese calificativo irrespetuoso, para tenerlo del lado contrario que justifique, pelea, confrontación, y la existencia de un liderazgo, que en la realidad, va vivir explotando esa posición, que nunca admite como POPULISMO para ubicarse como líderes demócratas o populares.

OBRERO.

Es, en esa misma onda; hay en el ambiente la idea, de que el obrero, es el trabajador desprotegido, que está en una relación social de nivel inferior al del trabajador. Cuestión esta, que no es cierta, pero que han buscado diferenciarla, con una forma semanal de pago, y una actividad laboral de poca exigencia de formación, y tanto como esas diferenciaciones, pero al fin lo que destaca es que son la mayoría de los trabajadores, y que, tras esa calificación de debilidad, se esconde un interés de dominio político, con eso de CLASES de trabajadores - como centro de estos a los OBREROS - para destacar una pelea con odio como instrumento, de esa lucha contra los explotadores. Igual que en las CLASES SOCIALES, pasa con los trabajadores.

En una sociedad sana, no debe haber exclusión, y menos si ella es una auto exclusión. Los laborantes son solamente TRABAJADORES y todos debemos hacer esfuerzos y sacrificios, por tener mejor posición y mayores retribuciones, y eso se logra con formación, y otros atributos individuales como la responsabilidad, laboriosidad, lealtad. Todos los que laboran en el funcionamiento de una UNIDAD DE TRABAJO son trabajadores, desde “un pone tornillos” hasta el Gerente General o Presidente, sólo que, por sus funciones, puede jerarquizarse en trabajador 01, o trabajador 05.

La HUELGA. Es un mecanismo de presión para lograr en el menor tiempo beneficios laborales. Es un viejo mecanismo de la justicia social por “manos propias”, estatuido en las leyes, costumbre y tenida como un derecho adquirido. Partiendo, que debe ser el ESTADO a través de leyes, resoluciones y supervisiones, quien debe velar por los ambientes y condiciones laborales. En una sociedad de excelencia debe imperar la llamada “OFERTA Y DEMANDA”, en la cual estos beneficios y el salario sea parte de esa oferta. Teniendo en cuenta, un cambio en el CONTRATOS COLECTIVOS, o un PROYECTO DE QUEJAS en donde el colectivo de trabajadores, presente dichos proyectos a un JUEZ DE TRABAJADORES y otro a la Unidad de Trabajadores, convirtiéndose el Juez en un intermediario entre ambas partes, quien ante de decidir, debe ir personalmente a la UNIDAD DE TRABAJO, dialogar con los empresarios y los trabajadores, y decidir allí mismo y someterlo a votación directa y secreta de los trabajadores, cuya abstención o negación de un 40% de ellos representará una apelación.

DESCANSO. No es un DERECHO sino una condición natural de tipo vital. Se descansa en lo físico y mental. Pero son 24 horas al día, para ser distribuidos y nada debe ser muy extendido. Lo cierto, que 8 horas al día, disminuye las posibilidades de hacer lo que es necesario hacer diariamente; creemos que, con el desarrollo tecnológico, se va a exigir más eficiencia que mayor tiempo de dedicación, algo así como 4 o 5 horas al día de labor llenaría este actual de 7/8 horas al día. Pero el descanso, no es el no hacer nada, es dejar de hacer lo mismo que estás haciendo y emprender tu atención y esfuerzo en otra actividad, que te quite tensión; por lo que se debe invertir buen tiempo en la formación, que ayudará a hacer mejor la labor ordinaria, ganando la empresa con la calidad, y el trabajador que adquiere mayor formación. El descaso es lo humanamente debido, y no el sólo dejar de hacer, que es PARALIZACIÓN-OCIO.

 

La EXPLOTACIÓN HUMANA. Sólo eso es equivalente, a la esclavitud, o trata de humanos, que aún persiste; en especial la sexual que por ser una conducta humana voluntaria vital al ser humano, que, al hacerse forzado, es VIOLACIÓN CRIMINAL. La explotación al trabajador, no existe en la dimensión no marxista, aun cuando siempre habrá un desequilibrio entre la labor rendida y la contraprestación pagada pero no retributiva, porque no hay una medida para precisar la justeza de lo laborado y lo cancelado; siempre queda a la ley y a la acción judicial que lo determine. lo que ocurre, es que sólo se toma en cuenta el valor de la fuerza física, en lo esencial, porque poco se valora las condiciones y cualidades en particulares; que tiene su base en la mala aplicación del principio de la IGUALDAD, con la aplicación del principio, “A IGUAL TRABAJO IGUAL SALARIO” que se funda en una igualdad ciega, que así, nunca es compensatorio de lo aportado y recibido; por lo que es una relación de desequilibrio a ser corregida por buenas leyes, y mejor justicia; sin que se imponga el odio populista de EXPLOTACIÓN DE LA CLASE OBRERA; o de la MASA TRABAJADORA donde, MASA tiene ese contenido de debilidad social, igual al obrero, muy del gusto para el populismo.

El desarrollo del llamado MUNDO DE LA ROBOTICA, ha de ser un reto para la existencia del marxismo como una concepción social y económica, en el mundo político, donde el populismo totalitario no tiene sustento; pero, de seguro sus filósofos, y líderes, estarán preparándose para una protesta anti proceso de desarrollo, que nos trae el mundo de la robótica. Y algo, ya se está diciendo, como eso, que los robots van a sustituir la mano de obra humana, porque es más económica, no protesta, no tiene descanso, que el sobretiempo responderá al mantenimiento o límite de desempeño de la máquina, y algo de eso es cierto, o por qué no admitirlo… es parte del logro, por cuanto es un ciclo inevitable de la imposición de la tecnología en el mundo, y su implicación de costo para producir y la calidad lograda con el producto, a imponerse por encima de sentimientos y necesidades humanas. Corresponde a las leyes, y la administración de justicia, con un sentido humanitario, encausar ese proceso, de la admisión de nuevas tecnologías, en busca progresiva del constante desarrollo.

  Siempre andará la sociedad, en la búsqueda del cada día mejor, que significa progreso sin atropellos a las individualidades, porque sería un contrasentido un progreso social, sin una sociedad progresada, o, dicho de otra forma, una sociedad de éxitos.

 

Una SOCIEDAD DE ÉXITOS.

En el universo, los políticos han fracasado, como GERENTES de los diferentes gobiernos, basta mencionar algunos que regularmente lo han hecho, para confirmar con esa excepción, la regla antes mencionada. Habrá que buscar formas, y cualidades en otro tipo de gerencia, en otro planeta, porque a quien se ponga de gerente, rápidamente adquiere las mismas condiciones y vicios; ¿un ROBOT?  es caer en otro campo más peligroso, la automatización de la inteligencia sin intereses terrenales, donde los errores, no tendrían correcciones. ¿Un poder central colectivo? … es caer en la multiplicación de políticos, sin multiplicar opciones políticas, surgiendo “la repartidera”, como forma de “consenso”. Sabemos, que no es fácil, construir un liderazgo, que piense y actúe por sus liderados, porque los intereses perturban a la decencia responsable; pero hay que intentarlo, para lograr lo más próximo posible. El avance indetenible de la TECNO/CIENCIA a la final va obligar construir algo, lo más cercano a un TECNÓCRATA humanizado y decente, que sustituya el apoderamiento individual del poder, para fines no colectivos, en búsqueda de una sociedad de éxitos, donde sólo el éxito individual, construye el éxito colectivo; y lo del éxito individual, en el sentido del logrado con estudio, sacrificio y esfuerzo de la individualidad, y no sobre los cadáveres de los demás.

Eso, de una sociedad de éxitos, luce como una quimera pretender su existencia, sabemos que la concentración del GRAN PODER, no genera  el gran desarrollo de la sociedad, en su dimensión real de sus individualidades, que al unirse en un todo surja para salir de ella la SOCIEDAD DEL ÉXITO, donde se navegue formando al mayor grado posible a los individuos, y estos a su vez bien formados, logren construir una sociedad bien calificada, donde no quepa la sociedad del caos y el crimen; sólo el estudio, el trabajo, la música, el deporte, la salud y la buena alimentación, el respeto y el orden, eso debería ser el objetivo de todos y todas, que no es difícil, solo que,  para lograrlo, por lo menos a media, requerimos formar un NUEVO INDIVIDUO, cuestión fácil de decir, pero difícil de conseguir, por los obstáculos que los mismos seres imponen.

No hay otra vía válida para escoger, porque no es cuestión de alternativas, sino de realidades, al menos de antemano conocemos los obstáculos y eso es una ventaja, que sería como ir a la guerra conociendo al enemigo, y debemos procurar lograr una SOCIEDAD DE ÉXITOS, para abandonar esta SOCIEDAD DE RIVALIDADES, donde todos somos, de por sí, objeto de algo; todos dependemos de todos, y no de nosotros mismos.

El “Nosotros”, en una Sociedad de Rivalidades, generalmente actuamos dependiendo de los demás, si somos vendedores, queremos ser atendidos a nuestros requerimientos y en nuestras condiciones. Permanentemente rivalizamos, con la voluntad e intereses del potencialmente comprador, vendiéndole algo de su poco interés/necesidad, que, al no tener capacidad de pago, le buscas una salida, aunque la misma sea la adquisición de un problema, pensando sólo en mis intereses; rivaliza tu verbo con la débil voluntad de tu comprador. El CAPITALISMO, tenido como única vía de convivencia económica, ha tenido un nefasto desempeño, cuando no es debidamente regulado por la Ley y la justicia; el LIBERALISMO ULTROSO como la teoría política que le da sustento, es la negación de la convivencia social, base vital de la DEMOCRACIA.  De esto último, es por lo que creo, que su evolución implica ir de las manos con las necesidades del ciudadano, como ser de impactación económica y de reacción social.

Una sociedad de éxitos, es cuando la formación, las condiciones y virtudes, de los individuos permiten un buen desempeño, que se plasma con resultados concretos, donde el rival “soy yo mismo”. La buena o excelente formación de sus pobladores, hará integrar una sociedad de excelencia, donde la pobreza desaparece como condición de carencia de lo vital; para mantenerse, lo que nunca se podrá eliminar en una sociedad, como es el del menos favorecido.

Para que una sociedad avance, la riqueza debe basarse en la producción de bienes, de servicios, acorde con lo que debe ser; y la extracción, toma y recolección, debe ser regulada por el Estado, con mucho cuidado. Ya, tratado todo esto, podemos entrarle al tema de la pobreza.

LA POBREZA.

   EL CONCEPTO de POBRE. La POBREZA no es una CUALIDAD que sea algo permanente, es una CONDICIÓN circunstancial. Los individuos, tenidos como FLOJOS para trabajar y para estudiar, son ENFERMOS SOCIALES, ellos no mejorarán por el hecho de que sus familias, o el sector público, les paguen sus necesidades y demás gastos, porque siempre serán enfermos, un estorbo a la sociedad, terminando siendo un peligro social: un mísero. “Deben ser condenados por un Juez a perder su CARTA DE CIUDADANÍA, y a ser confinado a un centro de HABILITACIÓN CIUDADANA” …esto alguien lo diría, con cierta razón. Pero, la hechura de cada individualidad, es muy plural; los progenitores que traen al mundo, sin poder preguntarle si quiere o no venir, con cual familiar quieres nacer y crecer, y en qué parte del planeta quieres nacer; quienes los que tienen la obligación de formarte y educarte; cual comunidad en la que ha de convivir que, sin ser de esta, su responsabilidad, es de su atención. Pero, para superar este cuadro, no es bueno perder tiempo en buscar responsable, que seguramente lo habrá, sino de ir directamente implantando una tarea colectiva, con liderazgo de la comunidad directamente, buscando la intensa formación educativa de los niños como base, los púberes, jóvenes; pidiendo apoyo a quienes puedan darlo. Partiendo de la base, de que quienes son señalados como flojos, son víctima de la sociedad del SOMETIMIENTO LABORAL, que niega en la sociedad la instancia del ESTUDIO, no como tarea importante, sino fundamental.

 Nos explicamos: Todos los factores de impactos públicos, como los gobiernos, empresarios, políticos, religiosos, buscan tener concentrados a los pobladores en un cuadrilátero insalible: trabajo, diversiones, descanso y comida. Donde no sale tiempo – sino los fines de semanas – ni para el deporte y menos para el ESTUDIO. Solamente, permiten con libertad la educación de los que no estén al nivel ni obligación de trabajar, niños y en parte los jóvenes. Se implanta ahora, un horario de labor de 8 horas diarias, 2 de descanso, 2 para comidas, 2 para algunas gestiones, diligencias o visitas, 2 para el traslado y 8 para dormir…y se acabaron las 24 horas del día. Lo fines de semanas, con un viernes de tomadura de caña y juegos, la mañana empieza – cuando temprano – a las 10 am, que se le termina con el baño y comida; se inicia la tarde cuando no tiene un compromiso de juego de bolas criollas, o juego de mesa, juegos de campos de pelotas, tienen compromisos de fiesta de amigos o familiares; ya, el domingo, para llevar la familia al parque o la playa, y ya concluyó la semana cansado, y estos pendejos que escribimos esto, sugiriendo estudios, evidentemente estamos chiflados.

Esto, con otras formas, dedicaciones, es el SOMETIMIENTO LABORAL, donde todo gira alrededor de un salario para poder vivir, aún a media. No te necesitan formado, porque vas a aprender que la vida otras proyecciones, que 2 y 2 son 4, pero que también puede ser 22; que estudiar es hacer reflexiones y eso no es bueno; que estudiar te va permitir conocer bien tus deberes y derechos y te puede incentivar a la protesta; que estudiar te va a poner en la posición de exigir mejor salario; que el incentivo al estudio te saca de la sombra, donde siempre te quieren ver.

La sociedad en general, representada por el ESTADO y sus entidades territoriales, tienen una responsabilidad como deber, y no como la han ejercido, como DERECHO; en la planificación social en general, de posibilitar el acceso a los medios públicos, para el mejoramiento humano. Igualmente, todos nosotros como individualidades, con formación de atención ciudadana y como un deber subjetivo, tenemos que aportar en lo posible, nuestra voluntad permanente de auxilio, en mejora de nuestro entorno, tanto poblacional, ambiente y servicios públicos, no como una tarea política, sino de posibilitar en lo más posible la convivencia social, donde no se espere ni siquiera un reconocimiento, porque siempre lo tendremos de dentro de nosotros mismo, con un rostro de satisfacción.

“Yo nazco aquí, y tú allá, que tienes de bueno tú que yo no tenga a una hora de nacido, para nacer en un sitio donde todo lo hay; y yo, donde ni siquiera se han dado cuenta que nací, porque me encuentro en el suelo, con mis padres dormidos.”

El nacer, no es buscado por el nacido; tampoco ha buscado como crecer para irse formando. Ya formado, la sociedad le pone condiciones, límites y esposas para ser maniatado, en caso de no gustarle su conducta.

EL ser, es un todo que le falta mucho, donde él se va construyendo y deposita todo en un CENTRO llamado cerebelo o cerebro, y ese centro tiene la dualidad de controlarnos y de dejarse controlar, esa dualidad es única. Por lo que la EDUCACIÓN, es la única vía, para crecer el mundo consciente, para que así, podamos controlar el mundo inconsciente.

Expliquemos lo anterior, un robot es creado para que actúe conforme a lo programado – que es su único medio de conocimiento – que es su conciencia, y siempre actuará según lo programado. En este mundo de la robótica, se especula de la incorporación de una “INTELIGENCIA ARTIFICIAL”, donde queda entendido, que es una faceta de lograr hacer REFLEXIONES para manejarse con cierta independencia o autonomía, como mejor se diría, para establecer la acción a seguir. Nacido el ser humano, lo que se requiere es DESARROLLO; el robot, construido nace de un todo; el ser humano crece y se desarrolla. El ser humano no nace completo, pero a su favor se debe señalar que nace con inteligencia potencial, que en el paso de la vida se le ve su desarrollo, cuando el estudio que haga y siga haciendo la estimule a pronunciarse. La inteligencia no es algo en acto, sino en potencia que, en dualidad con el conocimiento, genera ideas, razones, reflexiones, produciendo construcciones mentales deseadas o sorpresivas, con gran utilidad en la vida.

Significa todo esto, que el ser humano, requiere ser desarrollado, y sólo se puede hacer mediante percepciones inconsciente y educación formal. Un ser, formado con las solas captaciones de lo que le genera los sentidos, es un ser incompleto, que actúa en la vida con torpeza, y hasta un mejor saber de su historia, no es, en su totalidad de su sola responsabilidad. La sociedad, tiene una responsabilidad venial - no religiosa – formativa, de los seres que giran a su derredor, que para ser aplicada esta, lo debe hacer por sus medios formales o institucionales.

 LA VIDA ES LA FORMACIÓN.

La buena formación, tanto mayor sea, le constituye a la individualidad un ambiente agradable de éxito y respeto; que invierte el EGO en humildad por lo definido de si, y lo estimula a ser consecuente con esa posición en la vida. Estas individualidades, las denominares como CULTOS; y de ellos muchas variedades. Aquí, nos estaremos refiriendo al CULTO POPULAR, por ser el de nuestro enfoque del bien formado, con o sin condición universitaria, ni destaque social.

El culto en general, es un ser formal, poco introvertido – salvo aquellos por características propias – apegado a principios morales, de conversación más no de controversia, están menos afectados de complejos, no impulsivos y más reflexivos, cumplidores de sus compromisos y la justicia, solidarios, sensatos.

El CULTO POPULAR, lo anterior, más lo de presentar un postín más sencillo y humilde, conversa hasta la definición, defiende su posición cuando la cree fundada en razones, sin temer caer en controversia no violenta; tiene la justicia como un valor muy importante, y un gran respeto a los principios morales, sobre todo aquellos sembrados por la tradición familiar. Son solidarios al extremo, aun con anteriores frustraciones; cree en lo sensato, como la tapa de un frasco. Usualmente, fuera de compartir con su familia y amigos, por lo que son muy familiares y amistosos, gustan del deporte, las artes y la música.

Ahora bien, el enfoque importante, a todo esto, es el siguiente:

LA EDUCACIÓN ES TODO. No es lo más importante, como la vida, la cual es la máxima prioridad en tenerla y mantenerla. De que valdría una buena educación, sin la vida o la salud.

Pero aplicando eso mismo en forma inversa, para decir: De que vale la vida y la salud, si no tenemos EDUCACIÓN para poder vivirla. Todo, muy evidente, pero el tema es de tratarlo con alta sensatez, y así diremos: tenemos vida, por lo que sólo debemos de cuidarla, y todo lo que hacemos es en función de lograr recurso para mantenerla y cuidarla, pero con mucha estrechez, riesgo y peligro…que aún es más difícil en una sociedad de miseria, indiferentes y delincuentes.

 Una profunda TRANSFORMACIÓN, de esta sociedad, dentro de la modalidad requerida en cada grupo humano, es establecer consensualmente algo así como:

LA EDUCACIÓN, como prioridad de orden fundamental, para construir la SOCIEDAD CULTA; donde la FORMACIÓN de los pobladores constituya al CIUDADANO, cuya cualidad sea sostenida con incentivos diversos de carácter normativo. Y la PRODUCCIÓN sea el ámbito de inicio del desarrollo económico, los cuales deben marchar en programación conjunta. Lo fundamental es la EDUCACIÓN, porque de ella deriva el ciudadano formado para la producción y cultura para la sociedad; pero ella debe ir conectada con la cuestión económica, como es la PRODUCCIÓN. Esto va a permitir:

1.     Una SOCIEDAD CULTA, se inicia para romper la sociedad de miseria. Está demostrado que los paises ricos de recursos económicos, sólo son ricos los gobiernos o Estados; cuando no se dedica tal riqueza a darle una buena educación a toda su población, y crear estructura de producción. La pobreza o miseria de los pueblos, está fundamentada en un pueblo sin formación para el trabajo, para entender los problemas sociales como la DELINCUENCIA, las DISCRIMINACIONES, FALTAS DE VALORES Y DE PRINCIPIOS MORALES, FALTA DE SOLIDARIDAD, entre otros. Las individualidades CULTAS, en muy baja proporción, es floja, es delincuentes, es viciosa, es de odio, injusta, es irresponsable, es falsa; porque quien sabe lo que es, es cuidadosa de lo que tiene.

2.     Una SOCIEDAD CULTA, rompe también con la SOCIEDAD DEL DELITO, de la del VICIO, y la SOCIEDAD INDECENTE, disminuyendo en gran porción estos males sociales. Y esto hay que repetirlo, como las razones de esta apreciación: porque las personas que han estudiado, permanecen en ese mundo del estudio que no se agota nunca, y las convierte en militante del formalismo la decencia, y el respeto.

3.     Una SOCIEDA CULTA, es una sociedad abierta al capital internacional, de inversión, que es un capital para el desarrollo; y la llegada de ese capital, crea fuente trabajo estable, e inversiones segundarias. Las razones son diversas, entre ellas, contar con una mano de obra técnica preparada desde ya, una base trabajadora apegada a las leyes y no a la presión; encontrar un sector de industrias pequeña dispensadora de insumos o de partes industriales de fáciles requerimientos, es gran incentivo.

4.     Una SOCIEDAD CULTA, piensa en el progreso, y no en el populismo manteniendo a los sindicaleros y politiqueros; además de generar condiciones de ofertas y demandas, donde el empresario saldría en libertad a buscar trabajadores con un perfil determinado y una remuneración con condiciones específicas, y el trabajador de seleccionar la labor de sus conveniencias.

   Solamente la EDUCACIÓN en la conformación del ser apto para el desarrollo social, y la planificación de una economía de libre producción, se podrá eliminar las condiciones de miserias y hambre de cualquier sociedad humana. Nunca la SOCIEDAD RENTÍSTICA va a sustituir la SOCIEDAD DE PRODUCCIÓN. Los malos gobernantes, creyeron que la EXTRACCIÓN era PRODUCCIÓN, y así, surgen los extractores del petróleo, con un cartel como paises productores de petróleo, creyendo ellos que son PRODUCTORES, y sólo son extractores de producción ya existente de algo agotable; los exportadores de atún, no son productores, son pescadores exportadores de un producto natural, salvo el caso de la pesca en cautivo, que su forma de producir es de cría, como la ganadería o la apicultura.

Una economía, no va mal, con los ingresos provenientes de las riquezas naturales, como complemento como recursos EXTRAORDINARIOS, y deben ser presupuestado con destino a cubrir gastos extraordinarios, para que cuando los mismo disminuyan o desaparezcan, no afecte la economía ordinaria. Hay gobiernos, que dejaron de ser productores, para pasar a depender de las rentas mineras su presupuesto ordinario, lo que lo convertían en una economía inestable, fluctuante, dependiente de sus exportaciones, para pagar sus importaciones, al ser un “economía de puertos”. No es una economía de ESFUERZO, que es la que sostiene una sociedad de éxitos.

Hay instituciones, organizaciones sociales, que en el pasado se crearon y giraron en torno al PODER que, así como están hoy no son de utilidad, y por el contrario estorban, como lo partidos políticos, los gremios, entre otros. No se está en contra de ellos, pero ya es momento – como siempre ha ocurrido – de que se tome la iniciativo de adaptabilidad a la realidad, que hoy impera, y que el mañana más inmediato lo hará más necesario, por la debida acción de la ciencia y tecnología, como proceso natural de evolución; y la educación, el trabajo/producción, y la justicia de base, ámbito real en torno a la cual se debe girar.

En esta sociedad de éxito, el liderazgo es cada uno de nosotros, donde entendamos que el campo de actividad que cada uno de nosotros, desempeñemos en la sociedad, es nuestro ámbito de liderazgo, porque debemos ser el que bien conozca y mejor desempeñemos; donde ganemos esa calificación, y se nos de ese respeto.

El médico, debe ubicarse en una especialidad, estudiar lo más posible y ser lo que se debe ser, como humano, honesto, sencillo etc., de acuerdo a su don individual, y debe lograr los resultados normales de excelencia con responsabilidad; y pasa a ser el líder, en ese momento de todos los demás; así por igual una cantante, un odontólogo, un limpiabotas, un taxista. Y aquí hablaremos de la sociedad de la EXCELENCIA, donde cada quien haga su trabajo lo mejor posible; donde el taxista, me reconozca mi labor como médico, y yo a él por su manejo cuidadoso, ponderado, comunicativo y sin especulación; somos exitosos los dos, cada uno de nosotros hace lo debido en condiciones de satisfacción…lo que nos faltaría es un nivel medio de educación donde hablemos en el taxis en confianza, tengamos buen aseo, una vestimenta limpia, un buen respeto, y otras sutilezas, pero ambos en nuestro campo somos líderes, porque sabemos en nuestro campo, hacerlo bien. Si así, ocurriera con todos – que es una quimera y lo reconocemos – que no es imposible, seríamos tan excelente, como lográramos acercarnos lo más posible a la excelencia.

___________________________________________________

NOTA:

Esto es parte de mi libro de ensayo a publicar: LAS REFLEXIONES, que se sube acá para cricas y observaciones, que si me la envían, siendo racional a mi consideración, la incluyo en la publicación, dándole las gracias por su colaboració, agradecido. LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES, en Venezuela.