EL PODER y LOS
PODEROSOS.
Parte del ENSAYO de LAS
REFLEXIONES.
AUTOR: LUIS ORONOZ
BORDONES.
Haremos
refleXiones, mezclando temas
conectados entre sí, como el poder y la política, sumando temas conexos como la
actividad partidista, las organizaciones políticas, o partidos políticos, así
como temas derivados como empleados o funcionarios públicos. Líderes o
dirigentes políticos, y especial énfasis en los poderosos; muchas veces en
desorden o entremezclados, donde se requiere mayor atención, recordemos, que
son reflexiones diversas.
Tener
la disposición especial y superior a otros, de hacer todo lo humanamente
posible, sin temer trabas de algún tipo, tampoco a la exigibilidad de
responsabilidades, ni de riesgo posible de forma inmediata; ha de ser la parte
medular de sentirse con PODER.
Si, la
disposición de los medios, es privado, como la riqueza patrimonial, la posición
institucional, gremial, partidista, religiosa, es estar con el PODER
PARTÍCULAR. Diferente cuando esas herramientas derivan del ESTADO, para ser
PODER PÚBLICO PARTICULAR – no Poder Público Estatal, que es el Poder del Estado
como esfera macro institucional – cómo el ejercicio de la fuerza pública,
ejercicio de autoridad o facultades, la disposición de los recursos económicos
públicos, utilización del aparato público en general.
El PODER, se dice y se estima necesario; y
puede serlo como PODER COACTIVO o PODER DE AUTORIDAD del Estado, lo malo es
atribuirlo a individualidades que no han logrado la capacidad propia para
ejercerlo con equidad y justicia, por encima de sus sentimientos ni intereses.
Preferimos, pensar en el PODER de las leyes y de la administración pública de
la justicia, cuando se haga con imparcialidad, con equilibrio, honestidad,
objetividad y de la sabiduría en el conocimiento y deseo de convivencia, y
hasta el poder proporcional de la fuerza, y no el poder de las armas y el
terror del miedo.
Pero, es una imposibilidad, que las
individualidades cuando se insuflan por el papel de autoridad, sean lo que de
corriente no son. Desde un policía, por distinguirse – de allí, lo de
“distinguido” – por andar con un uniforme, un rolo y un arma, es asombroso lo
que sufre en su psique, una metamorfosis mental, de sentirse con legitimidad de
utilizar a su voluntad, estos instrumentos que oficialmente se le entregan con
el uniforme para imponer su voluntad a su criterio; que, al carecer de
criterio, hace valer su voluntad o su antojo. Nada más peligroso dale un gramo
de poder, a quien no tiene un gramo de criterio.
El PODER, debiera tenerse como un acto del
sabio; y en su conformación es una condición de disposición, más que de mando;
donde la jerarquización de su ejercicio lo convierte en una voluntad conjunta.
Cuando es equivalente a una IMPOSICIÓN, es un acto TOTALITARIO bien unitario o
de conjunto.
El
PODER, sólo debe ser conferido a las individualidades sabias, y no simplemente
famosas u oportunas, salvo que sea famosa por su sabiduría. No se cree en el
PODER POPULAR, porque éste puede ser otorgado por el “pueblo”, al ser aprobado
por la mayoría; pero por experiencia sabemos, que este “poder popular” no va en
beneficio de esa mayoría coyuntural – que siempre es MASA – que usualmente es
la de menor formación intelectual, que, siempre se le tendrá así, como masa,
porque esta podrá pedir de todo, menos salir de ese letargo – nunca se ha visto
una manifestación pública en ese sentido - y porque, así se aseguran que los siga
apoyando, nunca procuraran sacarlos de ese nivel intelectual, asegurando darle
lo producido, y no para enseñarlo a producir, y menos, la de mantener su
independencia produciendo. Ser un productor con formación, conlleva a la lucha
de éste por la progresiva producción, saliendo de la pobreza y de la
dependencia estatal, y eso, es salir de su órbita de influencia.
El PODER debe ser asignado, y temporalmente,
al sabio. De tal manera que el APODERADO – con mayúscula para significar
poseído del gran poder - no busque su larga posesión o estadía en el PODER; y
ese tiempo limitado de permanencia lo utilice con rendimiento que demuestre su
capacidad y eficiencia para demarcar su paso por el cargo, y no para basarse en
una eficiencia para permanecer en el mismo. Quien así actúa, es contrario a la
alternancia, y la concepción pública del PODER PÚBLICO, al creerlo de su sólo
uso. Por todo esto, y lo que podemos deducir o imaginar, es que es una de las
causas, por lo que no estamos de acuerdo con el concepto del populismo del
llamado PODER POPULAR, como algo que se impone por si solo, porque sólo existe
cuando su voluntad se atiende en forma clara y directa, como es el caso del
sufragio cuando la voluntad expresada no solo es vista cuantitativamente, sino
cualitativamente, como lo sería: En estas elecciones, los votos válidos fueron
el 35% de los electores, con una abstención del 65%, votos nulos un 6%, y votos
en blanco un 10%; aquí hubo votación, pero no elección; porque los votos por
los candidatos fue de un 19%, y el supuesto ganador fue de un 10%. Y con Ley
Electoral, que consienta su elección conforme a ella, sería un electo
legalmente, pero sin legitimidad al no tener un sustento conforme con la
aprobación buscada: y en un Estado de Derecho, no es la forma lo que se busca,
sino lo expresado a través del voto; por lo tanto, su ilegitimidad la
convierte, en unas votaciones nulas, de nulidad absoluta, donde la misma tiene
un significado de rechazo al acto y a sus actores. Sí, esa fuera la conducta,
si se respetara la voluntad nuclear del pueblo, y esa voluntad si es de poder,
de por sí mismo. De no serlo, como así siempre ocurre, estaríamos frente al
PODER de la FORMA, que impone la minoría del poder formal, a la mayoría
indefensa.
El poder político, lo hemos clasificado en su
origen de, dos variedades:
·
EL PODER ALTERNADO.
·
EL PODER PERMANENTE.
Es alternado, aquel existente en un grupo
social, con prefijación y respeto, de un esquema de normativa pública, que
llamamos “estado de derecho” , o bien estructura jurídica de conformación del
Estado, donde se regula la llegada, permanencia y gestión, así como la salida o
entrega del cargo; donde se le da forma a serlo, y al dejar de serlo, por
cuanto el o la que fue, se le sigue asignando un trato digno y respetuoso, como
“EX”; creándose la sensación, que el cargo es del Estado, y no de la
individualidad que lo ostenta temporalmente, y que a su salida se le tendrá con
un trato propio por su condición representada.
El permanente, es de las MONARQUÍAS, donde el
soberano, lo puede compartir con otro de designación o elección en los
regímenes mixtos o parlamentarios, donde estos últimos son temporales o de
permanencia circunstanciales. Priva en estos permanentes, los dictadores sin
cargo con denominación monárquica, pero sí de arraigo al cargo
El PODER POLÍTICO, no debe ser para la
individualidad, en lo nuclear; si para los cargos que éste ostente, y ese
fulano poder está representado por una mezcla de facultades/funciones y la
capacidad/eficiencia del titular de los mismos en sus gestiones; es decir, deducimos
que podía llamarse PODER CON CONTROL. También aquí apreciamos ese abuso fe
facultades o funciones, que pudiéramos llamar PODER DESCONTROLADO, que tiene su
base no en el “Estado de Derecho”, sino en el Estado de Fuerza.
Hemos fallado, en la concepción del poder,
porque no se ha protegido el poder de sus depravadores, que acaban con la
concepción institucional del PODER, persistiendo en la vieja y antigua
concepción del poder individual y sin control de las individualidades que lo
controlan. Quien tiene “EL PODER” debe ser, un apoderado, que actúa en
representación de la población llámese pueblo o ciudadano; no un poderoso.
Hemos fallado, también, en la atribución del
poder – quizás entendido al saber quiénes crean las normas, son los mismos que
la buscan – al no ser exigente en este importante paso, de la capacidad y
condiciones del apoderado con el PODER; este siempre va a ser de esta manera;
quien crea algo, es porque busca beneficio de su creación. La DEMOCRACIA en
teoría, fue un teórico quien estructuró esa visión política; pero en la
práctica fueron los que se beneficiaron de ella, sus reales creadores, y
colocaron las teorías de complemento en cada región, a las que originalmente se
dieron a conocer, para adaptarla a sus caprichos e intereses, y auto titularse
padres de la democracia, y con el tiempo, así se le tendría.
Igualmente, hemos fallado en atribuirle a una
sola individualidad, demasiada carga, que humanamente no pudiera cumplir; ni su
fraccionamiento, ayudantes, aliados, socios, nunca terminan haciendo un equipo
cohesionado, eficiente y propio de su prestigio que lo ayudó a llegar al
atribulado cargo, que más que eso, es una carga, el buscar mejor rendimiento,
control, eficiencia y responsabilidad; por lo que el tiempo se le va en, el
seleccionar, destituir e oír intrigas, dar declaraciones, atender a su familia
e ir a reuniones, en oír chismes y cuidar el poder, por lo que al pobre
poderoso, no le queda algún tiempo para trabajar y cumplir sus obligaciones y
ofrecimientos, viviendo una vida de excesos, donde el disfrute del lujo,
comodidades y abundancia es tan ordinario, que nunca lo percibe como presente;
donde tener todo lo humano, no lo hace tener sueño, fuera de no tener tiempo de
soñar, porque el de dormir es para tener
pesadilla,... ¡pobre poderoso, que sólo tiene mucho poder, dinero, lujo y
comodidad!
También, hemos fallado – como colectivo
votante – en no saber diferenciar las cualidades de las individualidades, como
aquellas conocida como artista, deportista, astronauta, cocinero, escritor; quienes
ejercen un poder de respeto, admiración o de reconocimiento; de aquella, con condición
de político, que no son de exquisiteces alguna, pero ya son tramposos temerosos
de formación, que en el cargo poco van a aprender, porque ya saben de trampas,
mentiras y olvidos – currículo base de todo político profesional - que
ellos creen aprender con el ejercicio del poder, perdiendo tiempo en este
aprendizaje para político, o que sus fallas, las puede superar, porque el mismo
poder le permite nombrar a los “buenos y muy buenos”, para ejercerlo tras de
él. Al señalar, para votar “este me gusta”, como si fuera un plato de comida o
un postre; porque a eso, la alta publicidad electoral, nos enseña; y por otro
lado, el que no sabe exigir, no se esfuerza en ello, y se va a la fiesta, ya
que los procesos electorales, sólo son una fiesta, donde se concurre a hacer
colas y conversar con los conocidos y tratar a los desconocidos, un reencuentro
similar a los funerales y fiesta de matrimonio; hablando de lo que creemos
conocer, por los años que llevamos haciendo esta colas, viendo la TV, oyendo la
radio, y a veces leyendo los titulares en la prensa, que nos hace “CUM LAUDE en
política.
Poder, son formas muy diversas y hasta
crueles, para unas reflexiones, pero son temas importantes, sólo abordaremos
las que nuestra mente supone fundamentales, para hacer lo que nos proponemos, en
el orden de esta publicación, sin valorarla como noción, si como deducción. No
estimamos, como realidad sólo lo deducimos de nuestras reflexiones, que
constantemente hacemos, con base diversa, sin caprichos ni limitaciones. No
escribimos para agradar, sólo tratamos de agradar cómo decimos lo que captamos
y deducimos, pensando en profundidad, con libertad y respeto, y echando para
fuera conclusiones sin límites de presentaciones, a veces cursis, otras
aventureras, otras atrevidas, otras valientes, otras…y es la que menos nos
gustan, que son las sin sentidos. Pero, al fin lo que más no agrada, es dar
muestra de ser claro, sincero, de no creer en tabúes, ídolos, libertadores, ni
dioses ni diablos, para tener plena libertad de hacer nuestras REFLEXIONES,
porque sin esa plataforma, sólo logramos pensar con simpleza, y a veces
tutelado por un interés.
Poder social formal, y poder social informal.
Cuando nos referimos al primero, es el que se deriva en una sociedad de las instituciones
públicas competente dentro de un ESTADO DE DERECHO LEGÍTIMO, donde priva el
interés colectivo de la forma, el orden y exigibilidad de deberes y respeto de
los derechos; donde el cumplimiento de lo debido y la prohibición de lo
indebido es un peso de coacción permanente, que supone una reacción de
exigencia debida; este poder social, es necesario en la sociedad, para su
funcionamiento de orden y paz. Pero, no debe ocurrir una desviación del mismo
que no implique una corrección y compensación, en forma permanente, y sin
privilegios.
Cuando se dice “sin privilegios”, es porque
hacerlo con esa gran falla, desmorona el ESTADO DE DERECHO para incorporar, la
reacción legítima de pérdida de confianza, generando la anarquía, que no se
puede aplastar con la represión, sino con la corrección. Por esto, los buenos
gobernantes, son los buenos administradores de los recursos económicos, los
recursos de la esperanza, y los recursos del poder o fuerza.
Los privilegios indebidos, son la ruina de la
ESPERANZA de los ciudadanos en sus gobernantes y la destrucción total de la
imagen del mismo, porque hace suponer que si el gobernante no supo administrar la
confianza de tenerlo, como ecuánime; menos ha de ser honesto, justo y
eficiente. El privilegio para algunos, es la desilusión de los demás, y la
muerte política lenta de los gobernantes.
Los gobernantes, como todo político, amán con
pasión el poder, tanto que siendo casados(as), tienen el cargo como amante
oficial, por todos sabidos y tolerados; y si es soltero(as) es su pareja por
devoción. Por tanto, normalmente su tiempo lo pasa con celos, pendiente de que
no lo “tumben”; por lo que el mejor remedio, no es cuidarlo, sino saberlo
ejercer, que se lo cuidan los mismos electores, que no lo dejaran ser
desplazado, lo que ve útil, responsable y eficiente.
El segundo de los señalados, es decir, el
PODER SOCIAL INFORMAL, que es similar al PODER PERMANENTE no es el
usufructuario, con la informalidad de hacer las cosas, ni vestir sin buen
estilo; sino de la forma como logro y mantiene el poder. Quien ostenta este
poder, no tiene formalidad en adquirirlo, y menos en mantenerlo, aunque si, de
hacerlo creer. Su base es la fuerza y el terror, y si es posible la apariencia
popular. Es aquel que se mantiene con esa base, solo busca mantenerse en el
poder, sacrificando todo, incluyendo su libertad, vida y grupo familiar, por el
sólo afán de mantenerse en el poder, porque no se concibe estar de mirón, fuera
de él. El poder obnubila como el enamoramiento, son estados mentales sosegado de
forma estructural, donde la riqueza opulenta, el ego, conjugado con otros
factores, son su esencia como único objetivo de vida; porque crean un abismo
muy grande, entre una vida normal y la vida del poder absoluto; no concibe –
por su incapacidad de comprenderlo – que en la vida no se puede crear esta
forma abismal de vivirla, y menos imaginar su permanencia en ese polo del alto
poder en forma vitalicia. La obnubilación, no lo permite ver con claridad, que
ese poder tiene automáticamente muchos amigos que sienten igual que él la
ansiedad del poder, y que esos amigos lo son del poder y no del poderoso que lo
tiene, a quien aparentará la desleal “SUPER LEALTAD”, para mantenerse a buenos
paso de ese poder. Que, se puede vivir como ser humano normal un estimado de
110 años de vida, y no los 50/60 años con una vida agitada, pendiente de
defender el poder, sin disfrutar debidamente su vida con su familia, pendiente de
otros asuntos prioritario como su salud, buen sueño, tranquilidad, y su buena
trascendencia para ser siempre bien recordado con respeto y cariño. Aseguramos,
que, viviendo con lujo y comodidad sin límites, ellos no logran un buen sueño; que,
ingiriendo sus buenos alimentos, en grandioso comedor con gran equipo de
sirvientes, estará siempre pendiente de los venenos, asegurando que, no tendrán
una buena digestión. Allí están, los límites no encontrados del poderoso, que
nunca podrán esquivar, teniendo que vivir con ellos, y sus dolores de cabeza,
estómagos, su alta tensión; claro atendida día y noche por médicos de
“confianza” que lo tendrá sin dolores, pero también sin fin de que sigan
ocurriendo. Nosotros, creemos absolutamente en una “vida ordinaria” con
limitaciones superables, porque practicamos la “viveza del indiferente”, que
rechaza ese tipo de opulencia nociva, donde sino se vive feliz, se vive con
tranquilidad, y después, al morir nos no importa - si no nos incineran - el
tipo de cofre en que seremos guardado, si es de oro o de lata; lo que importa
es vivir con salud, placer, tranquilidad, el mayor tiempo posible, y trascender
con respeto por nuestra obra en vida.
El PODER, es necesario para organizar el
vivir, pero el debido, donde sea la mano del ESTADO que se sienta, y no las
manos del gobernante, porque estimula el egocentrismo con el sello individual
del gobernante. La repetición de gobernante es dañina, es preferible un periodo
más razonablemente extenso, que una repetición directa o indirectamente de él.
Los gobiernos, no pueden tener un selo individual, menos familiar, porque el
Estado no tiene rostro, aunque si tenga rastro. Aun siendo muy bueno, eficiente
y honesta su fama como gobierno, repetir gobernante es malo; porque
individualiza el Estado, porque cunde la propaganda – con razón o de mentira –
disponiéndose indebidamente los recursos; se niega las posibilidades a otras
individualidades a demostrar otra visión de gestión pública, y de la población
de sentirla; entre otras razones.
El ejercicio del mal PODER, es el causante
mayor – ante que la misma naturaleza – de los desastres en la sociedad, con la
diferencia de que esos desastres fueron intencionales y sus daños buscados por
la lucha de un PODER DE SOMETIMIENTO TOTAL.
El PODER es como la fábula del “pacto con el
diablo”, te da todo y después regresa a cobrar. La sociedad es un mundo de
equilibrio, nada se da de gratis; fuera de ser un mundo de disfrute normal para
todos, donde el disfrute excesivo o extraordinario se paga con algo adicional.
Eso es una reflexión, de lo que hemos visto o percibido; sujeto a que usted
haga las reflexiones, tomando como información cualquier caso; como de artista
con una vida de lujos y comodidades excesivas, que, para vivir esa vida, debía
buscar grandes ingresos, logrados con grandes sacrificios, para mantenerse en
condiciones de PODER, ha tenido que ser adictos a vicios de todas índoles,
trasnocharse en exceso, enfermarse con frecuencia, para vivir la cuarta parte
de su potencial vida. La familia KENEDY, de fama política y social de nivel
mundial, y cuál fue su precio.
El poder, es un gran culpable de la
DESIGUALDAD INDEBIDA, por cuanto jerarquiza la sociedad, e instaura “el favor”
y “la recomendación” como vicio necesario a recurrir para lograr un algo, que
es difícil de lograrlo por los cause normales; de allí emerge el agradecimiento
y el compromiso de la deuda del favor a deber, que es inhumano esa dependencia
del facilitador del mismo que tiene el poder de hacerlo. De este poder, podemos
señalar, otra división según su acción de control de voluntades
De CONTROL PARTIDISTA.
DE CONTROL RELIGIOSO.
DE CONTROL SENTIMENTAL.
GENERALES
DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA, Y RELIGIOSA.
Ambas, se encuentran ubicadas, como servicios
a lo partidista/político, y otro a lo espiritual/religioso con gestores
diferentes, pero intereses similares de adhesión corporativa, que le da
consistencia a esas organizaciones. Nada de lo que atañe a la sociedad o una
parte general de ellas, debe estar fuera de su atención formal, para coincidir
con los intereses colectivos, bien de una forma sincera o de apariencia.
Ambas instituciones, ante que
guiar, debe representar a sus adherentes en todos los asuntos que ellos buscan
ser representados, ante los organismos requeridos, particularmente los
públicos. Buscan apoyo de terceros, para ellos importantes, porque es un acceso
institucional de gran apoyo, de esperanza y de fe. En general no se pide, por
ignorancia muchas veces, como es la fuente de la justicia terrenal, de las
leyes y el servicio jurisdiccional, de la aplicación de las mismas leyes por
los jueces, y funcionarios públicos en la justicia administrativa.
Hay un algo, que cuesta
expresar, y que cuando se expresa, cuesta ser debidamente entendido. Se recurre
al liderazgo religioso/partidista, para que genere expresiones, las expliquen,
las defiendas, logre su colocación; que logre entrar en los procesos formativos
de las normas, creación de tribunales y designación por concursos públicos a
los mismos. De nada valen buenas normas y leyes con malos y corruptos jueces, y
a la inversa, bueno y honestos jueces con malas normas/leyes.
Las ORGANIZACIONES POLÍTICA,
que tienen fuerza parlamentaria, normalmente la hacen, pero con un interés real
a favor de ellos y el aparente a favor del pueblo. Las religiones, que
usualmente no tiene fuerza parlamentaria directa, deben ejercer su vigilancia,
con o sin invitación del respectivo Cuerpo Legislativo, e intervenir como bien
pueda en la formación y aprobación de leyes y normas; pero en lo que más deben
hacer – que nunca hacen los partidos – es la divulgación de las misma y su
explicación con equipos propio para
ello.
PARTIDISMO POLÍTICO.
Nuestra simpleza, o falta de reflexiones, nos
lleva al mundo del origen natural, en el que actuamos por instinto natural
propio del reino animal; ni siquiera por intuición que, propio en
individualidades de buena formación, que es una capacidad muy necesaria para el
complemento del reflexionar. Cuando hay partidismo, hay emoción política de individualidades
por un CLUD SOCIAL POLÍTICO y sus dirigentes, a quienes se respetan por
habilidades especiales o porque suenan en el país o región, ya por adornamiento
o impacto de líder. La política, no es mala, ella es el instrumento para ser
grande de corazón, y desarrollar su espíritu de bienestar; tampoco las
organizaciones o partidos políticos, que son instituciones públicas, de
constitución privada, que deben de cumplir la tarea representativa de
pluralidades con idéntica forma de ver la política y de pensar acciones,
soluciones necesarias como visiones o criterio grupal; aunque la hacen
miserable muchos politiqueros, y malandros que se esconden detrás de la marca
de “político”. El hacer BUENA la política, se inicia por quitarle a la POLÍTICA
el ropaje de algo popular, que ya de por sí, es falso y demagógico; hacer una
buena política implica dos condiciones escasas en el mudo del HOMBRE/MUJER,
buscar la REALIDAD y el SENTIDO LÓGICO de todo; y eso luce a la realidad, como
la antítesis de la actividad del político profesional. De otra manera,
revisando la conducta de tradicionales políticos, ellos lucen admirables a los
ojos del ciudadano común, porque es visto como atrevido, bueno o regular en
oratoria, es un personaje que se escucha por la radio y se le ve por televisión
y prensa, la gente habla de él como un dios, no pasa por las necesidades del
ciudadano común, porque tiene “con que”, y dice ser amigos de ellos. Tienen
todo el poder del mundo, pero todo lo que hace, es aquello, tal como la
industria farmacéutica para los enfermos; alivia para siempre tenerlos como
aliados de comprar todo lo que ella produce; pero no cura las enfermedades,
porqué si los cura, nadie compraría masivamente su producción, y dejarían de
ser una gran industria. Si los ciudadanos, no tuvieran problemas que dependiera
su alivio del PODER PÚBLICO, los políticos profesionales, no fueran útiles.
Ellos a lo más buscan que los problemas sigan, para ser su medicina que le
traiga alivio, pero no buscan curarle su pobreza, ni hambre; porque la
IGNORANCIA es su mejor conocimiento, y su desocupación su mayor dependencia.
Por eso, los PARTIDOS POLÍTICOS mantiene su función; y nunca serán eficientes;
ellos son los medios sociales para las masas, porque ellos, frente a una
pregunta se conforman con una mentira como repuesta, y frente a un problema
logran de ellos como solución una promesa; y todos contentos; pero si le
descubre su mentira y lo falso de su promesa, lo tratan de arrinconar con ser
descalificados de traidores, y de quererse unir al enemigo. Los PARTIDOS
POLÍTICOS, deben dejar de ser lo que son, y ser lo que deben ser… disculpen ese
palabrerío tradicional, porque hasta eso mismo deben cambiar de raíz, lo que
suene bonito o eso de decir lo que la gente quiere escuchar. La POLÍTICA, es para
los “entendidos”, como popularmente se le llama a los de buena formación; y la
POLITÍQUERIA como es la actual “política partidista” es para los bandidos. De
la política salen los líderes sociales, de respeto; de la politiquería, salen
los mafiosos; pero esto no debe seguir siendo tan asqueroso. Las organizaciones
políticas, para una DEMOCRACIA, son como la harina para el pan, y hay buenos
panes, porque usualmente se busca buena harina, porque si no, no se vende o no
se comen, se cuida la calidad para tener cierto prestigio. Las democracias, son
de la calidad de su harina: los PARTIDOS U ORGANIZACIONES POLÍTICA, donde no se
cuida su calidad; y ellos son como el sistema CAPITALISTA, único, necesario,
pero con muchas fallas, que requiere mucha atención y regulación normativa,
para que funcione con más realismo humano dentro de un mundo de solidaridad y
convivencia social.
Hemos
concebidos algunas reflexiones, algo tímidas pero puntuales tipo proyecto que
impulse algunos cambios, en esa cultura del partidismo:
- Los
PARTIDOS deben abandonar su tradición como organización de PARTIDO
NACIONAL, donde sus políticas están mal formuladas de arriba hacia abajo.
Y eso debe invertirse, porque cada sector de pobladores tiene no solo
necesidades diferentes sino enfoques distintos; fuera de prioridades con
graduación diferentes, de acuerdo con su condición geográfica. Por lo que
es más eficiente una estructura ASAMBLEÍSTAS, de abajo hacia arriba que es
más auténtica, representativa, a su vez, más realizable en una comunidad o
sector, que designe los delegados hacia una ASAMBLEA MUNICIPAL…y así hasta
la REGIONAL.
- Los
movimientos políticos nacionales deben ser FEDERACIONES DE PARTIDOS
REGIONALES, y sus DIRECIÓNES NACIONALES en un 80% de sus principales, así
como sus suplentes correspondientes, deben ser postulados por cada
DIRECCIÓNES REGIONALES. Todo esto, para darle sentido a una Federación, y
darle importancia a todo el país en su mundo político regional.
- Los
PARTIDOS REGIONALES, deben constituirse sin múltiples sedes que involucre
un gran costo de mantenimiento, ideando medios prácticos de las redes de
comunicación, haciendo uso del INTERNET como medio de consulta. Su
DIRECCIÓN REGIONALES, estará constituidos por los dirigentes Municipales
de acuerdo a su peso electoral, designados por estos en cada Municipio.
Los PARTIDOS REGIONALES, no podrán apoyar ningún candidato en proceso
Nacionales, ni los Nacionales a los Regionales, todo apoyo es individual,
con el fin de evitar conductas grupales que altere la real democracia interna.
- Lo
último arriba expresado, se debe a otra situación de coherencia con lo
planteado por nosotros, como nueva estructura del ESTADO, donde planteo un
nuevo Estado REGIONALIZADO – ojo, no DECENTRALIZADO que se basa en un
Estado Federal preexistente - desde
inicio, al así concebirlo una nueva Constitución. El modelo es variado,
uno ello así concebido, responde que pudiera haber un GOBERNADOR DE ESTADO
o de REGIÓN, designado de terna aprobada por el CONGRESO DE DIPUTADOS
REGIONALES (Reunión general, de todos los Diputados de las ASAMBLEAS
REGIONALES) remitida al PARLAMENTO NACIONAL quien hará la definitiva
designación de esa terna del GOBERNADOR y su Suplente. Por lo que no
habría elecciones regionales del jefe del ejecutivo, sino de los mismos
parlamentarios al PARLAMENTO NACIONAL y REGIONALES. Y la designación del
EJECUTIVO NACIONAL corresponderá, a una repartición de SUPERMINISTROS ya
postulados para cada cargo con sus dos (2) suplentes, a repartirse según
la votación que se logre en forma proporcional, entre los grupos políticos
que logren más de un porcentaje determinado, que indique un voto
específico y no accidental, con aceptación obligatoria. Dicha designación
corresponderá al Parlamento Nacional, en su CAMARA o en el CONGRESO DE
DIPUTADOS, que también lo hará con un PRIMER MINISTRO o Presidente del
Gobierno.
- Todo,
lo ante referido, busca restarles trascendencias a los partidos de MASAS y
desarrollar los movimientos de ciudadanos/vecinos, constituidos como
DIRIGENTES, ACTIVISTAS, SIMPATIZANTES e INDEPENDIENTES, de las
comunidades. Lo de incluir los independientes en las organizaciones
políticas, como candidatos, es darle un papel protagónico a los que buscan
no vincularse estructuralmente ni anímicamente son algún partido; esto por
el respeto a la INDIVIDUALIDAD del ciudadano, así como su derecho a la
LIBERTAD DE PENSAMIENTO y del ejercicio a su LIBERTAD DE AGRUPARSE
POLÍTICAMENTE, así como el ejercicio de la LIBERTAD DE CONCIENCIA; todo
esto naturalmente no incluye el acceso a los órganos de dirección
partidista. Igualmente se busca una verdadera atención y solución a los
asuntos o problemas de los vecinos y del sector, en forma directa, rápida
y efectiva, es, por tanto, una eficiente desconcentración del Estado.
- No
de MASA, porque serían unas organizaciones sociales de interés público,
motivados por una mayoría impulsivas, sin reflexiones, que deberán tocar y
enfrentar políticas de ESTADO; donde ese enfoque es muy dañino y estaría
desvirtuando su objetivo básico como organizaciones de reflejos de realidades
sociales., en sus diversos sectores y regiones.
- Las
organizaciones de profesionales y de oficio, deben tener voz en los
asuntos propios de su naturaleza, en las programaciones del Estado de su
afinidad, como cualquier otra organización de tipo político.
- Los
movimientos políticos, lo estamos analizando en otro punto específico en
cuanto a su naturaleza y existencia temporal o no, por lo que tocará allí
tocar, lo que en esta parte no tocamos.
Es simplemente, unas reflexiones, que
concluyen con nueva visión temporal de un Estado posible en el mundo político
que urgentemente debe implementar el mundo social, sino quiere ser desplazado
por la fuerza de la realidad, que ha esperado este cambio de sobrevivencia, que
aún no es atendido.
En todo CAMBIO, se percibe la voluntad de los
que no lo entienden, y muchas veces de lo que lo entienden, pero no lo aceptan,
pensando que ceder es perder. Todo CAMBIO implica un sacrificio de un “algo”, o
por lo menos un riesgo, pero no hacerlo es convivir con el rezago y la desaparición
progresiva de la escena pública. Siempre los PARTIDOS POLÍTICOS son enemigos de
los CAMBIOS, porque siempre creen necesario la historia y tradición de su
empeño, olvidando que el pretérito nunca permanece ni regresa; y que el CAMBIO
es la rutina de la ADAPTACIÓN necesaria, que es cíclica y no ocasional.
Detrás de los que insisten en la conducta MASA
como un concepto que se debe desarrollar, se esconde un afán por lo emotivo y
la ignorancia del ser humano, que implica su ascenso y descenso como la espuma.
Muchos casos, y casi todo lo diríamos mejor, de ejemplo de seres humanos que
han brillado con muchos destellos en forma inesperada, y así mismo hemos notado
su abrupto descenso, que resulta sorprendente e inexplicable; y eso ocurre
mucho en la política. La masificación no solo implica el trato de creerse a
todos por igual en trato, percepción…y hasta el menosprecio de no considerarlos
apto para verter un buen razonamiento a un tema determinado; toda esta conducta
produce enojos, incomodidades y hasta frustración de quien la perciba como
impropia.
Se cambia para adaptarse, no para dejar de
ser. Pero, no cambiar en su debida oportunidad, es acumular lo malo que al
final, podrá producir un cambio severo no pensado ni calculado. También es
cierto, que muchos PARTIDOS requieren una TRANSFORMACIÓN que es un proceso más
profundo de orden esencial en sus objetivos y tipo de acciones, y a eso se le
tiene mucho temor y gran resistencia. Los partidos, son EMPRESAS POL´TICAS, para
producir o formar dependientes disciplinados adoctrinados fanáticamente, con
odio para fuera, y amor hacia dentro, con el único fin de buscar o mantener el PODER.
Por lo que, se ha de entender que, aquí
desarrollamos visiones muy particulares en todo este segmento de política y sus
referidos naturales. No se busca enseñar algo, con la pretensión del docente,
pero si buscamos, la atención para un tema banalizado por su mala aplicación,
causante de descrédito, decepción o frustración de toda esta actividad del
mundo político partidista. El liderazgo, no debe buscar, el descrédito de sus
afiliados – como organización - porque solo ellos dan sentido de existencia y
son sus valores a mostrar para probar su cuerpo real; este debe ser coherente
en una idea libre de reflexiones permanentes, cuyo objetivo sea la realidad, la
justicia y la libertad. Todo esto implica formación, más no, adoctrinamiento
que es la tiranía de las ideas; menos ideologizamiento, que es la otra cara del
dogma en la política, fuera del hecho de realidades, de que en política la
IDEOLOGÍA no existe, porque la práctica de intento así lo ha comprobado, menos
aun si es una ideología perversa de exclusiones y privilegios, donde se
fanatiza el odio, como conducta.
Ahora, tenemos la POLÍTICA
como acción de resultados y la RELIGIÓN como pasión de creencia; normalmente no
hay razonamiento como teoría, sino un proceso de fanatismo y dogmas para
estrechar adherencias; y aquí no es posible LAS REFLECIONES, ni la filosofía
del REFLEXIONISMO, porque no tiene acceso dentro del fanatismo, ni en el dogmatismo,
ya que la libertad del pensamiento, y la profundidad en su búsqueda, son
negadas por esa disposición fanática y dogmática.
Existe la POLÍTICA como
carrera profesional, que es diferente. El político profesional u oficio, quien es
aquel cuya acción se basa en el partidismo y sus vinculaciones propia, entre
ellas, el proselitismo y el electoral. que el PROFESIONAL EN POLÍTICA, pero
ella pasa muchas veces desapercibida, al creerse igual a la del dirigente
partidista, o al no conocerse su real formación académica; fuera de no
conocerse condiciones y cualidades individuales de este profesional
universitario. Se hace necesario imponer al partidismo y al sector público, una
profesionalización universitaria, para sus medianas y altas posiciones y que,
en los cargos públicos, ella sea acorde en el desempeño de sus funciones y
responsabilidades.
Hay que sumir, que ser un POLÍTICO reconocido
como tal, es un guía público cuyas visiones generalmente sino son aceptadas, lo
son al menos, oídas y comentadas, y por lo tanto difundidas; ese político
además de las condiciones propias, debe por lo general, tener una formación
mínima para ese fin. No se puede caer en el populismo informal, de que todo
grupo tiene su líder natural, que, fuera de ser cierto, ese fulano liderazgo es
de guía en el acompañamiento de individualidades masas, a lo más, de conducción
física de esta, actuando como activista o dirigente del grupo político de la
movilización. El LIDERAZGO es algo eléctrico que en alguna dimensión impacta,
provocando una especie de empatía popular, que luce absorbiendo voluntades y
generando un respeto de identidad. Ese liderazgo popular, debe tener un
contenido no sólo de afecto, sino también de guía para asuntos públicos a
lograr, y que ese líder debe representar, aunque sea parcial. Todo lo antes
dicho, devela la importancia social de los políticos y sus organizaciones; pero
de forma todo en general se hace, pero siempre la confianza se vende, o
defrauda; y es allí donde ocurre el quiebre de esa ilusión de las masas, que
volverá a reaccionar por igual, acumulando rencores, y conformando opiniones
muy negativas del liderazgo político; con tarea de acabar la concepción del
trato político, como sinónimo de falso, y ubicar el mismo como trato conciliatorio
y de transacción, para el buen convivir, que debe ser un objeto para esas
organizaciones, y nunca la guerra del odio, utilizada para polarizar en la
política, donde unos son los mejores, y los otros los peores; cuando en la
realidad, eso nunca es así; pero las adhesiones se buscan, y el fanatismo se
inyecta, con la jeringa del odio, para lograr la polarización, de tal manera
que quien se salga de un grupo le cueste plegarse al otro esto, último es una clara conducta del partidismo, que
poco avanza hacia un desarrollo del mundo de la convivencia sensata. El
partidismo en general, luce egoísta, negador de realidades y destacando
oscuridades; por eso, mal no se opina cuando en todo plano, su sola mención
produce escozor en mucho, y pareciera colocarse en el mundo del no tocar, y que
por la cercanía al poder, tal rechazo queda suspendido para el momento de la
conveniencia, que puede aflorar, y no se quiere estar anotada en la lista
enemiga.
Las ORGANIZACIONES POLÍTICAS,
para beneficio de la convivencia social, deben proponerse a lograr - cuando
ella no exista - la confianza ciudadana en la política y sus liderazgos, pero
con claros esfuerzo que vayan en esa dirección, como el de formación, para esa
condición, y el manejo de la ética en la política. Y entender, que la política,
no es un simple oficio, sino una profesión cuando se depende de ella, por su
especial importancia de Estado, aunque algunos las tengan como hobby, no es su
auto calificación la que cuenta y en tal sentido hay prepararse en conformidad
para el desempeño útil del poder que le toque detentar; porque ese poder es muy
definidor de ruta en la sociedad, desde un simple funcionario, que tenga como
prerrogativa, dejar o negar entrada, esa posibilidad le da un toque de poder,
para hacer o negar; un policía que es un prototipo social de autoridad, porque
está encargado del orden, con facultad tacita de detener o usar la fuerza, a su
capricho, primero concluye, que es diferente a los demás, y que puede dar o
negar algo que depende de él. Y que, siendo una autoridad, tiene poder para ser
una individualidad importante. Esto, hay que eliminarse, porque en la sociedad,
causa un gran mal extender el poder a escala tan inferior, donde la persona del
humilde funcionario, pocas veces tiene la formación de comprender a cabalidad
su papel, como la jerarquización del poder, donde ya, a ese nivel, ante que
autoridad, es un colaborador público y que los elementos de fuerza – como un
rolo, esposas y arma - no es para su libre disposición, sino para ejecutar
orden de un superior, con facultad de acordar tal violencia, en una situación
que bien lo requiera; por lo que creerse “autoridad”, un funcionario de bajo
nivel, es un abuso se auto asignación y de señalamiento; solamente constituye
tal condición con la de cumplir una función para hacer algo, ordenado por otro
funcionario de superior jerarquía, debidamente facultado para dar esa orden.
Con esto, evidenciamos el problema, que hemos venido tocando: la educación.
En los paises desarrollados,
tienen el policía con la misma importancia del maestro y el médico, y usted
dirá:” Por eso, están desarrollados”. Sí, porque, no es el cargo que ocupa,
sino la función que desempeña. Por lo que se debe exigir mejor nivel educativo,
con el salario adecuado y la estabilidad del mismo; pero, eso poco ocurre y el
salario del policía, es tan descalificado, que, para hablar del peor salario,
simplemente se dice: “Eso, es un salario de policía”, hoy debe haber mejorado,
porque, ya la demanda en esos cargos, es muy grande, y sobre todo de jóvenes –
hombres y mujeres –que después del bachillerato, van en busca de esos cargos; y
no pensemos, lo que estamos pensando que es la razón, porque sin mayor y
profundas reflexiones, pensamos lo mismo.
Regresando, al tema de la
función política, porque es una función social pública, que debe rediseñarse,
en base a la educación específica de la función a cumplir, para que exista una
jerarquización de equilibrio de la más alta posición, hasta la más humilde;
todo muy similar a la de los EMPLEADOS PÚBLICOS; porque ambos son SERVIDORES
PÚBLICOS; unos los paga el Estado, otros los pagan el movimiento u organización
político, con dinero, agradecimientos o reconocimientos.
Se cuestiona lo de ser POLÍTICO un oficio
popular, que en su ocupación sale directamente del pueblo, para lo cual no
requiere ningún tipo de formación, al ser fiel reflejo de su representación;
esto es un absurdo, pero ha sido tenido como algo de correspondencia entre las
masas sociales y su dirigencia política; que por años nos ha impuesto malos
políticos con gran incapacidad.
El desempeño a tiempo completo de una función
pública compleja, cuya actividad implica por lo menos un conocimiento general
de la función administrativa pública, y un conocimiento en específico de su
función pública a desempeñar, no es propio de los sin la formación académica
propia para tal fin, y cuyo sustento de capacidad y condiciones, no puede ser
para improvisado, bajo un supuesto populismo, de que no se debe impedir “que el
pueblo gobierne directamente, y pueda sustentar un cargo público, de gestión
administrativa; que ni siquiera es aceptable en un cargo de orden legislativo,
porque hacer leyes es aún más exigente y no puede ser tenido hoy en día, como
una asignación partidista. Lo profesional, se basa en la creencia de que ser
político, debe implicar poseer condiciones y formación adecuada para un
ejercicio de elevado significado o responsabilidad. Ahora, en esto hay una
imagen falsa, propia del político de la era de piedra, con una dedicación
ocasional, de sentir algo de pasión o interés por esta actividad, y se le había
tenido como una actividad secundaria.
Los movimientos políticos, en
su principal lucha por el poder, han penetrados los gremios de diferentes
tipos, así como a las instituciones con algún peso social, que aporte punto de
apoyo en esta permanente lucha por el poder público, desviando el objetivo
básico del gremio en particular, para anexar el gremio al objetivo partidista,
tal como ocurre con los profesionales
colegiados en cuyo gremio ejerce una actividad con conexión con la política
partidista, la cual se le llama actividad gremial, o política gremial, por ser
de interés general al mismo; pasando a ser un trampolín para la política de
Estado en sus diferentes ámbitos territoriales, de sus directivos gremiales,
perdiendo la naturaleza gremial, y así importancia social, y con ello pasa a
ser otro ámbito de delegación del partido de su dirigencia. Igual pasa con el
gremio sindical, e instituciones como las Universidades, clubes y organizaciones
deportivas, cámaras de comercio e industriales; de donde salen muchos
diputados, senadores, concejales para pasar a ser dirigentes políticos ¿Y EL
GREMIO, QUÉ? Ante los partidos u organizaciones políticas, ellos – los gremios
– después de puentes, pasan a un segundo plano, donde se mantiene su control,
para tenerse como base política.
Partiendo de una máxima, sostenidas por
muchos, entre esos muchos, nosotros que, por reflexiones así coincidimos;
aunque en muchos lugares tímidamente o en lo parcial, así lo consagren, y para
algunas posiciones así lo exija. Nos queremos referir, a abandonar la práctica
populista, que busca colarse como popular – porque los dirigentes políticos
nunca se ocuparon de prepararse, sino como activistas políticos - la de ejercer posiciones importantes, como la
de disponer de recursos, crear y prestar servicios, programar y ejecutar
POLÍTICAS PÚBLICAS de impacto de todo orden, de forma permanente, para un
sector importante de ciudadanos y pobladores, sin tener formación adecuada a
tal fin…eso ha sido y será una gran irresponsabilidad, por decir lo mínimo, que
habría que decir. Las elevadas posiciones públicas, son para ciudadanos de
elevada formación y condiciones excepcionales; debiendo ejercerla en conjunto
con otros ciudadanos en posiciones de similar jerarquía, para no ser sus
dependientes y en consecuencia sus obedientes.
Lo cierto, es que el ESTADO es
muy complejo y su administración y gobierno, no debe ser para los improvisados,
porque su gestión tiene infinito impacto en la población en general., y eso se
sigue viendo, como administración desastrosa.
Es triste ver, que los
POLÍTICOS establecen la estructura del ESTADO para su acomodo y salvaguarda, y
por ser ellos guías o líderes de los pobladores, obran por ellos, para ellos,
tras referirlo ser para sus beneficios del “pueblo”. Eso es un CRIMEN DE FRAUDE
a la confianza popular y a su representación traicionera.
Consideramos, con demoledora
razón, como la “formación” del político se sustituye y se mide por su oratoria,
abrazos de ancianos, carga de niños, su trato o apariencia, sus habilidades, su
físico; y de relleno – cuando mucho – su formación, sus históricos
antecedentes, su supuesta decencia.
En los paises donde EL VOTO,
siembra los gobiernos, se nota que, quien vota lo hace por sus similares y
figura de su impacto público, resultando ese, el mejor para él. Para un
rockero, así de simple, tener que votar, buscaría el más parecido a la
apariencia rockera; un borracho contumaz a un gran tomador; un travesti y un malandro,
hará algo similar. ¿Qué se puede deducir, de lo ante expuesto? ¿Por qué, los
malandros buscan estar más activo en la política?
En respuesta a las dos
preguntas anteriores, son las deducciones que deben privar. No se vota, en
contra de quien coincide con él, porque se estaría como auto reprimiendo, y
reprochando lo que él mismo práctica. Nunca hay una conducta de
desprendimiento, a favor del colectivo o de la humanidad; sino una conducta de
identidad, con el voto a emitir. El voto, en esencia, es apoyar la propia
subjetividad con la que me identifico; y cuando no hay identidad, el votante
consciente se abstiene o vota nulo, esa es su conducta, y su forma de ejercer
su sufragio, y eso se debe valorar, si en ese mundo electoral, se busca ante
que un tenido como triunfador, se tenga una sociedad despierta a la que su
forma cómo selecciona su sufragio, la que debe ser la ganadora cuando se lee
bien los resultados, o derrotada cuando no hay buena lectura. Ahora, la
pregunta ¿Por qué, los malandros buscan estar más activo en la política?,
porque en esa política del caos, hay muchos beneficios que se logran muy
rápidamente, y porque se anota en la lista de servidores públicos, con muchos
beneficios por lograr, y donde las irregularidades para conseguir dinero, se
tapan con ese mismo dinero logrado o por lograr, es un juego sin reglas
formales, donde el dinero allana cualquier camino.
Con lo que se dice, con las
reflexiones, no se le puede tener como un récipe para la cura de esta
enfermedad social de la “politiquería” pero puede ser un paso hacia esa
dirección, y así nos sale unas deducciones, a ser presentas como
recomendaciones, para salir en la búsqueda de formas a recomendar: En un país
cualquiera, que muestre tener fallas como las que hemos comentado antes, se
debe señalar claramente - para diferenciarlos y desarrollar algo de tolerancia
- los cargos de ACCIÓN POLÍTICA que no debe comprender la administración de
recursos económicos - fuera de nómina,
mantenimientos propios y sus similares - y los cargos de GERENCIA
ADMINISTRATIVA Y DE DISPOSICIÓN. Exigiéndose a los segundos, una carrera
profesional al cargo a desempeñar,
dentro del mundo del DERECHO ADMINISTRATIVO Y CONSTITUCIONAL, así como de
ECONOMÍA PÚBLICA, estableciendo en esta categoría a todos los que aspiren la
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, GOBERNADORES y ALCALDIAS con más de 50.000
electores. Los primeros, son para cargos parlamentarios, concejalías, donde
sólo podrán – en caso de posiciones cimeras – administrar los presupuestos
profesionales universitarios de carreras afines.
La política no puede ser
descalificada por culpa de sus malos agentes, o desacertadas prácticas, ella en
su esencia es de mucha nobleza y es un medio bastante importante para la
solidaridad humana; la política nada tiene que mejorar, pero sus actores en su
gran mayoría, deben tener regulado su camino y conducta, donde también se
modifique el centro o núcleo de esa actividad, como son los partidos políticos
o las organizaciones electorales. Se debe imponer un Código de Gestión Pública,
donde se regule con la mayor amplitud las faltas y delitos dentro de ese campo,
donde se privilegie el constante control de ingresos y bienes, así como el
nivel de vida y su desempeño social, de los funcionarios públicos, y los
particulares que tengan vinculaciones directa o indirecta con ella, debe quedar
prohibido la tenencia en ellos de bienes ajenos, que, de tenerlos, se debe
tener una presunción “erga omnes” que es de su propiedad. Hay y habrá formas
para establecer una política decente, lo difícil es imponerla y hacerla
cumplir.
Pero, ¿Qué es la política?,
necesario definir en este tema del PODER, por ser afín.
La vía popular del
conocimiento INTERNET –por WIKIPEDIA- se consigue algo de definiciones como
esto:
“La ciencia
política constituye
una rama de las ciencias sociales que se ocupa de la actividad en
virtud de la cual una sociedad, compuesta por seres humanos libres, resuelve
los problemas que le plantea su convivencia colectiva”.
Calificando
la POLÍTICA como parte de las ciencias sociales, aplicable a la sociedad de
seres humanos libres. Esto implica, revisar con mucha precisión de eso “una sociedad, compuesta por seres humanos
libre” porque ella sólo puede darse en una sociedad donde se respete el
derecho de todos y se cumplan con los deberes que corresponda a cada quién,
dentro de un diálogo fecundo y compresivo, en busca de formas o vía de
soluciones para los asuntos que lo requieran, para que pueda existir la
convivencia social; pero es básico, lo de “seres humanos”, porque al plantearse
de esa forma, nos induce a pensar que
sólo puede existir en la sociedad humana, y bien sabemos que lo de
humana, no debe ser de simple naturaleza sino de cultura o formación, que se
plasma en la conducta. Lo que implica un orden de prelación, donde la formación
humana ha de ser la base para una sociedad libre. También existe – la política - en las
sociedades NO LIBRE, ni HUMANA, por lo que caemos en una negación del núcleo o
raíz de esa definición, por lo que tendríamos que diferenciarla. Y, así
tendríamos además de la DEMOCRÁTICA, la POLÍTICA TOTALITARIA a la totalmente
impuesta por el ESTADO, y otro tipo menos rigorosa como POLÍTICA CUASI
TOTALITARIA. Se aprovecha la oportunidad, para rechazar, lo de POLÍTICA DE
DERECHA Y POLÍTICA DE IZQUIERDA, como más adelante explicaremos, o bien
GOBIERNO DE DERECHA o GOBIERNO DE IZQUIERDA por las vinculaciones que se tengan
con las grandes potencias mundiales de Occidente u Oriente y nunca por valores
de orden ideológicos, que busca presentar un panorama diferente para sostener
su conducta. Los gobiernos en el mundo, presentan formas diferentes, uno
construye una supuesta ideología con su conducta acorde con un fin determinado
sin tener constituido las bases de una NACIÓN ACTIVA; otros ya tienen
establecidos una NACIÓN ACTIVA con sus estructuras básicas, escapando de este
análisis lo referente a la IDEOSINCRACIA propia de cada país o región, que lo
hace más peculiar o común entre sí, en una PARTE determinada en el mundo.
Creemos que es más adecuado, por objetiva, tener en cuenta a la NACIÓN ACTIVA,
que la estructura del Estado que se monta sobre la NACIÓN ACTIVA, no para
imponerse a la fuerza, sino para coordinar lo adecuado y forzar lo necesario,
por lo que así estamos frente a un sistema político de consistencia
DEMOCRÁTICA, que requiere necesariamente un buen nivel educativo en busca de
una ciudadanía con alto perfil de razonamiento que la haga humana por
convicción, que facilite la compresión y conveniencia de las normas generales
de regulación de conducta útil para la convivencia social y respeto común. La
llamada IDEOLOGÍA tiende a dos vertientes afines; la de justificar su conducta
de querer imponer su conducta por encima de cualquier realidad, antecedentes o
posibilidades lógica, y la otra vertiente de querer justificar el tiempo a
utilizar para lograr resultados o muestras del sistemas propuesto o supuesto de
sus políticas; como se ha de notar ambas vertientes tienen como camino
JUSTIFICAR algo, que en la práctica o experiencia es tan largo, que nunca
encuentra fin.
La DEMOCRACIA
es como el CAPITALISMO, a ambos se le critican
mucho, porque en todos los países libres se pueden criticar, y con mayor razón
en los que no lo son, pero con todas las debilidades y defectos, ellos son los
prototipos evolucionados, base de lo que debe existir con sus modificaciones,
adaptaciones y anexidades necesarias, y es así como en el mundo se vienen
aplicando aún con defectos y simulaciones.
Y
eso, de humano; como lo de ser un sistema imperfecto por ser construido, por
humano; es una falsa fundamentación. Por lo que, si fuera cierto, es porque
quien construye es quien más se beneficia de lo construido, y esa mayoría de
beneficiarios luchan por mantenerlo, como más le beneficie; y nunca ven los
afectados, porque ellos nunca son. Nadie corrige lo que no le afecta, y no le
afecta lo que no siente. Y el poder de evolución, siempre procede desde
adentro; porque cuando viene de afuera, viene con violencia e imposición:
revolución; y la revolución, no es para hacer cambios, sino para destruir lo
construido, y después de destruido se busca improvisar una nueva construcción,
donde casi siempre se falla, regresando a lo viejo destruido, que para
justificar lo errado, siempre se busca infinito tiempo, para la llegada del
cambio, que nunca llega, que al nunca llegar, se busca que llegue el olvido, con
el paso de generaciones, y la llegada de la que no pide cuenta, por no haberla
vivido.
No obstante, se observan, en DEMOCRACIAS bien
reconocidas hechos o tendencias a imitarse ciertas políticas propias de las
dictaduras, y esto ocurre cuando en los regímenes surgidos en DEMOCRACIA con
los medios que la caracterizan, pero al constituirse un liderazgo personalista,
casi místico, de pretensiones infalibles, donde las MASAS sociales son sus
objetivos y base electoral, para un régimen “popular”, que al perderse su mayor
apoyo, IMPERA LA IMPOSICIÓN DE FORMAS con la MANIPULACIÓN ELECTORAL para buscar
eternizarse en el poder.
El CAPITALÍSMO es el sistema que en el ámbito
económico es hermano del sistema político, que, se aplica con total inclemencia,
buscando objetivos económicos, que es el rendimiento del capital; nada le
importa el impacto social, porque no está construido para eso. Tampoco ocurre con
el sistema DEMOCRÁTICO como sistema POLÍTICO, que fundamentalmente, tiene un
desarrollo ELECTORAL; y es esa razón electoral la que obliga realizar
programas, obras y gestiones de tipos sociales, que siempre van a reflejarse en
el campo del voto.
En
base, a lo ante expuesto, es que se hace necesario, diferenciar y aplicar como
función pública, dos nociones bien definida:
*
Acción de ESTADO.
*
Acción de GOBIERNO.
Sin dudas, que ambas pudieran ser mixta, pero
reflexionamos con esta clasificación para que, en su núcleo, darle una
significación muy particular.
Una
ACCIÓN DE ESTADO, son de políticas permanentes de corte Constitucional – es
decir estructurales- que no se alteren con los cambios de PRESIDENTE DE
GOBIERNOS, incluso de ESTADO, y exista una continuación de la acción pública.
Como sería una POLÍTICA PÚBLICA DE EDUCACIÓN, donde la política educativa, sea
de la competencia del ESTADO no se altere en su esencia, y un Presidente de
Gobierno, sólo se ocupe de su extensión y calidad, así como de construcción y
mantenimiento de los centros educativo y los asuntos de su personal. Este
ámbito público tan importante, sea de competencia concurrente entre el Estado,
y el administrativo del gobierno.
La
ACCIÓN DE GOBIERNO, es más de desarrollo de las leyes, en temas del día, de
implementación de programas que no choque con los mandatos de la CONSTITUCIÓN,
y que pueden ser variados, dentro de un esquema permanente. De atención a las
necesidades de servicio de los ciudadanos, presentando leyes provisionales que
luego en poco tiempo deben ser ratificada, modificada o retirada por el
Parlamento.
Esta estructura requiere una amplia reflexión,
que aquí se hace en un punto específico para tal efecto.
También, se aplica con amplitud, algunas
instituciones, de expresión del ciudadano, como es el VOTO como instrumento de
voluntad, que se implanta con otra modalidad y controles que desvirtúa su
esencia o finalidad, por lo que deja de serlo y sólo ser una apariencia o
disfraz; por lo que al imitarse eso sólo indica que el sistema es bueno, y que se
acepta a su manera, sin perder la intención de variarlo para tenerlo como algo
diferente, que nunca logra consagrar algo diferente. Y todo, por significar lo
que comprende, que es el valor trabajo, esfuerzo con fines de producción, y su
afán de acumulación para lograr otro medio de producción de riqueza que, en una
secuencia de concentración incrementa ese poder de hacer que hace posible hacer
posible lo proyectado en más o en menos.
La DEMOCRACIA se construye y en ella se
sugiere; la DICTADURA se constituye y en ella se impone, en poco se diferencian
desde fuera de su ámbito territorial, pero bien sabemos por los hechos lo
diferente que son. Es en ella donde la sociedad, se hace CONVIVENCIA, no por
serlo, sino por entenderlo como el único camino a transitar para la
supervivencia entre diferentes en voluntad e intereses. Seguramente, en forma
razonable se crearon medios para esos fines, mucho de buena fe y otros con
fines de interés particular entre ellos, hablaremos de:
Los partidos
u organizaciones afines, son aquellas que
criticamos en su actual desempeño, por no ser coherente con el interés
colectivo, de ser actores y gestores del bienestar general. A muchos se les
tiene como una especie de MAFIA política, que han dejado de ser, al no cumplir
sus fines fundamentales, cual es, de concentrar y digerir en su seno para
trasmitir razones, ideas, oportunidad de una gestión pública de interés
general. Al contrario, se trata de representar un colectivo determinado, para
un interés individual, sin darle importancia a las consecuencias del acto, sólo
se concentran en los fines inmediatos; con estas actuaciones, demuestran su
“inidoneidad” para lograr sus fines de ley.
Previamente,
debíamos haber revisado otras conductas de especial importancia, en cuanto al
hacer colectivo o grupal, al punto de no tenerse como simples conceptos, sino
como VISIONES, por tener un aspecto estructural. Estas visiones, las pudiéramos
ubicar así: RELIGIOSAS, PARTIDISTAS, INDIVIDUALES (IMPULSIVAS, REFLEXIVAS) Y
CIENTÍFICAS.
Las
religiosas, que son visiones dogmáticas que se ejecutan mediante actos de fe
que rechazan la investigación y las discusiones libres. Las partidistas que
deben ser visiones de ideas o programas a ejecutar en una comunidad por un
sector humano, que se imponen como doctrinas, y hasta como IDEOLOGÍA. Las
individuales se dividen, en visiones impulsivas y de visiones reflexivas del
ser humano. Siendo de las primeras aquellas de sentido simplista o a lo más de
sentido común; las segundas se adoptan con mucha prudencia y sensatez. La
visión científica, es de estudios y reflexiones permanentes, que busca pleno
convencimiento del “por qué” de lo que se analiza, y no obstante, se sigue
investigando como un tema vibrante y no agotado.
Estas
actividades, visiones, así como sus recipiendarias organizaciones, debe ser
bien establecidas y organizadas sobre una base constitucional, donde la máxima
estructura normativa regule su aspecto esencial, para que una ley orgánica la
regule con exigencia, imparcialidad y en forma permanente, tratando de evitar
cualquier tipo de presión para que todo esto ocurra a satisfacción. Para este
objetivo tan difícil, es necesario conjugar una voluntad de tendencia hacia la
perfección, que se imponga al MUNDO POLÍTICO PROFESIONAL, que sería la SOCIEDAD
DEL CIUDADANO con bajo impacto o dependencia de las estructuras del ESTADO que
es la cara visible del MUNDO POLÍTICO PROFESIONAL.
¿QUÉ DEBEMOS ENTENDER POR POLÍTICA??
Unos afirman:
Ciencia que trata del gobierno y la
organización de las sociedades humanas, especialmente de los estados.
Actividad de los que gobiernan o aspiran a
gobernar los asuntos que afectan a la sociedad o a un país.
Ella podemos, comprenderla en un sentido de estudio
formal, o algo así como académico, sería POLÍTICA DE AULA; y con otro sentido
poco formal o POLÍTICA POPULAR.
La política es una ACTIVIDAD, que no
se puede limitar a un grado académico ni de ninguna consideración
Pero, veamos cómo la puede uno imaginar
a primera impresión:
a). Como una actividad, tendiente a
conseguir o mantener el PODER PÚBLICO en cualquier versión.
b). Una manera o forma de organizar o
planificar formas de actuar a nivel público para fines generales.
Todas aparentan ser útil, más aquellas que usted conciba porque son
impresiones para ser objeto de lo que se busca, debatir para coincidir en una o
varias apreciaciones. Colocar un concepto, es concentrar en algunas palabras
una actividad tan importante, diversa, y compleja; eso no es buena idea, y al
no serla no la propondremos, dejando – como debe ser – a la racionalidad la
deducción de cada quien, claro, sugerimos formas y contenidos buscando ayudar
en esa definición.
En ese camino, ponemos especial
atención, en un adecuado cambio de la concepción de SOCIEDAD y distanciarla del
ESTADO que debe ser una estructura segundona al servicio de la SOCIEDAD, como
no lo es, mayormente. Segundo, se debe establecer un PROGRAMA PERMANENTE DE
DESARROLLO NACIONAL, donde se invierta el tiempo necesario de definición de ese
gran programa, que debe ser consensuado por mayorías sociales calificadas no
necesariamente mayorías partidistas. Para eso se debe efectuar foros, y todo
tipo de actos públicos de participación popular de todos los sectores, oficios
y profesiones, a celebrarse en un lapso abierto, donde se generen conclusiones
específicas y claras; teniéndose como puntos básicos: LA EDUCACIÓN, El TRABAJO,
EL DESARROLLO PRODUCTIVO y la SALUD, teniéndose a la EDUCACIÓN como la base
fundamental de todas, y para presentarla con esa trascendencia ello se debe
explicar ampliamente con criterios sensatos y lógicos que logren satisfacer
expectativas e inquietudes.. Para ello, en algo de eso, nos adelantamos:
No es asunto de formar TITULARES de
algo, por más importante que ese “algo”, es un “algo” más profundo e intenso.
Es más profundo, porque creemos que en toda la sociedad se debe instaurar una
conciencia, de que el ser humano debe ser en lo general un ESTUDIOSO
PERMANENTE; partiendo de la base, que nacemos incompletos, pero con una
capacidad muy amplia para aprender todo, y que en medida de los aprendamos
tendremos un mayor nivel de utilidad e importancia. Y, más INTENSO, en el
sentido de iniciar el ciclo primario de entrar en la cadena formal del estudio,
lo más joven posible, y que el mundo del aprendizaje no tiene límite alguno,
sino que todo límite en este campo lo impone uno, en su grado de motivación se
imponga; la curiosidad es un sentimiento de inquietud e inconformidad, siempre
teniendo la imagen o esperanza que en el más allá se encuentra algo más
trascendente, que se puede lograr con persistencia y razonamiento. La EDUCACIÓN
es formación y esta la puede lograr por todos los medios de captación que se
tenga a su alcance. Con un contenido humano como el descrito, iniciando un niño
a los DOS AÑOS en el sistema formal de la EDUCACIÓN, con un pensum nuevo con
contenido eficiente, estructural y cívico, tendríamos a un prototipo de
BACHILLER PROFESIONAL, bilingüe, a los 12 años, y a los 17 un PROFESIONAL
UNIVERSITARIO. Las UNIVERSIDADES deben formar los profesionales específicos
para cada área especial, fuera de las áreas básicas; a los llanos los que ellos
demanden, como los de ganaderías, o la agricultura, así como la agroindustria.
En el mundo de la EDUCACIÓN, ya apreciamos la
incidencia en la cuestión laboral, y en estas dos en el impacto en la SALUD y
estas tres en lo de la PRODUCCIÓN, y colateral lo referente al DEPORTE, la
MUSICA y las ARTES. Claro, estamos resumiendo demasiado una explicación que
debe ser más amplia y clara, para algo que tiene mucha incidencia en los
tópicos para un PROGRAMA PERMANENTE DE DESARROLLO NACIONAL, pero lo destacamos
como lo que debe ser intensamente discutido y llevado a discusión.
Luego de tenerse todos estos puntos, se debe
hacer reuniones o asambleas por todos los rincones del país para explicar las
conclusiones, en un lenguaje claro, preciso y metódico para el buen
entendimiento. Posteriormente se debe convocar a un referéndum popular, de
votación clara por temas separados e inequívoco, con varios días de consulta,
con una participación calificada del 75% del REGISTRO ELECTORAL, y una
aprobación del 60% de los votantes. Lo no aprobado, será reprocesado como de
inicio excluyendo lo rechazado en forma tajante y clara, procesado de la misma
manera; lo ya aprobado se debe pasar a su inmediata ejecución, teniéndose como
de contenido para una CONSTITUCIÓN NACIONAL, a la espera de su completo, que
fue rechazado, por lo que ya completado, se tendrá una CONSTITUCIÓN NACIONAL
completa.
Con una nueva CONSTITUCIÓN, se debe concebir la misma como, inalterable
durante 50 años, y cuando se deba hacer, se haría sobre la base de reformas
parciales, cuyo procedimiento se encuentre establecido en la misma
CONSTITUCIÓN.
Ya estando constituido el PROGRAMA PERMANENTE DE DESARROLLO NACIONAL con
base en la CONSTITUCION NACIONAL, tendríamos una POLÍTICA NACIONAL definida,
que debe ser descrita en las diferentes leyes de desarrollo, en ellas debemos
ocuparnos de todos los temas de trascendencias y asentar una conducta a seguir.
Con el cambio de “pasos” de la
SOCIEDAD que requerimos dar con urgencia, podemos indagar algunos tramos, y
presentarlos como algo importante que debemos asumir como esencial, y procurar
ser trascendentes en el ejercicio de asumir la POLÍTICA como, el esfuerzo
necesario de concreción de una programación de efectos positivo en lo general.
Ser gestor es lo trascendente; lo
egocéntrico es cambiarle la naturaleza del esfuerzo, a tenerlo como “creador” o
fundador cuando se auto define, perdiéndose la naturaleza de servidor público,
naturaleza esta con la que se llega a ejercer ese servicio.
No se puede ser POLÍTICO, cuando no se actúa con sacrificio y pasión,
por lo que, como servicio público se cumple. Una conducta distinta, muchos la
califican como POLITIQUERÍA, que prefiero indilgar a la búsqueda indebida de
fruto político con escasa lucidez o mucho rechazo.
La actuación POLÍTICA implica un
comportamiento cuidadoso en un desempeño de servicio, actividad o notoriedad
pública, con el objetivo o mira de trascendencia social o administrativo.
No pudiéramos saber, lo que ha sido
primero, lo de SERVIDOR PÚBLICO o el de POLÍTICO; pero si estimo lo que debía
ser primero: SERVIDOR PÚBLICO; éste debió de ser conocido por su espíritu de
solidaridad social, su paciencia en atender al público y su problemática, la
capacidad en proponer o ejecutar soluciones adecuadas, ser ejemplo de decencia
y decoro que, por lo general, poco de estas cualidades tienen todos los que hacer
de la política su profesión; si, eso fuera lo contrario, sería lo deseable, por
ser la categoría humana para ese oficio, lo que sería los puntos de selección,
y no, como usualmente ocurre con los casos de algún conocido artista, que
busque imponerse como POLÍTICO por ser popularmente apreciado como CANTANTE u
ACTOR, mal utilizando su prestigio y abusando de sus admiradores, fanáticos o
público en general, que muchas veces no los votan y terminan de reconocerlos
como tal, por desilusión. Es un desenfoque cuando menos, el desatino
interpretativo de la voluntad de un grupo de “seguidores”, que ven en la figura
del CANTANTE una cierta admiración individual de su arte o desempeño artístico
del que personalmente disfruta, que es un mundo diferente a lo político o
religioso donde priva un sentido de fanatismo colectivo, de fe, e interés
individual de una permanente profundidad y de expectativa de socorro o apoyo
institucional.
La POLÍTICA en su diversa forma,
gobierna el mundo, pero va a llegar el tiempo que la política estará dirigida
por los hombres del saber, porque estos han de ser los que ostente el poder
social, representado por los ciudadanos; porque la oferta electoral va a ser
más creíble cuando estén de por medio un hombre de ciencia.
b. LA RELIGIÓN,
En singular, forma parte de nuestra cultura y
aunque no se pueda estar con ella, se debe respetar, por formar parte de una
conducta social de las individualidades. Ahora, por ser de tiempo remoto, ella
se ha consolidado o evolucionado adaptándose a los momentos de avance
científico- su peor adversario – y merece como todo nuestras REFLEXIONES
topándose con su concepción dogmática, que limita, para no decir que impide
este proceso reflexivo. Los líderes religiosos, en algunas religiones, han
emprendido la tarea de flexibilizar esa concepción dogmática, para no sacar la
RELIGIÓN del mundo de la indetenible evolución en que está comprometida la
sociedad. Se cambia, porque hay que entender la adaptación, como la evolución
natural y para no estrellarse con el pensamiento lógico. El individuo, tiene
una naturaleza reflexiva, como impulsiva y de ceguera fanática, el mundo y su
desarrollo, del que nadie puede escapar, está imponiendo y cada día con mayor
fuerza, la prevalencia del mundo de la REFLEXIÓN que toca básicamente el mundo
material y de la conducta en la sociedad, y poco el mundo de la religiosidad,
pero el pensar es muy inquieto y puede desviarse un poco a ese mundo, donde se
sentirá algo de incongruencias, y se impulsará como un tema de REFLEXIÓN. La RELIGIÓN
es lo que es, es para una vida espiritual dogmática, donde se consiguen
explicaciones que justifica un modo de vida y un estado imaginario después de
la muerte; son creencias dogmáticas, que no requiere REFLEXIONES para existir,
porque ella existe por ser producto del misticismo. No obstante, cabe las
REFLEXIONES, como aquí antes la hacemos, y quizás lo aquí deducido, pueda
ayudar a entender que todo es objeto de reflexión, y que todo, bien abstracto,
concreto o espiritual, nunca se salta del mundo de las REFLEXIONES.
Las dirigencia y liderazgo religioso, pudieran
entender que lo religioso no se debe hermanar con la falta de conocimiento o curiosidad,
que esa gran influencia que sin lugar a dudas se tiene, se debe reforzar con
hacerla amiga de la razón, ya no lógica por no ser el tipo de conocimiento que
se maneja; sino la razón de la sujeción a valores morales, como formante de las
individualidades.
También, es muy importante ensanchar y de impregnar, esos valores
morales, con sentimientos profundo de solidaridad, no de practicarlo como
favores, sino de ajustarlos como convicciones. Creo, que las RELIGIONES debe
cumplir muchas fallas del PODER PÚBLICO, en cuanto a la JUSTICIA terrenal,
tomando para sí, el poder crítico de decisiones no de creerla o tenerla como
justa, porque tiene otros valores de apreciaciones de las leyes y demás normas;
sino de aquellas que lucen tardía, en un proceso de alto costo, y de excesos de
formalidades; así como de exceso de detenciones arbitraria y de extorsión.
Por igual, exigir un papel social a
todo funcionario, que exceda sus “funciones” de colaboración y aporte
ciudadano, con una desviación hacia la imposición sin razón ni normativa, de
una voluntad imperativa y egocéntrica en muchas oportunidades; aquí, queremos
destacar el papel de propagación popular, de leyes y normas para ser enterada
la sociedad, y afecte lo menos posible, un principio necesario pero dogmático,
de que la “ignorancia de la ley, no excusa de su cumplimiento”.
El PODER, debe evolucionar en su
aplicación, para identificarlo con organización, orden y disciplina para todos
por igual, acorde con las circunstancias cuya imposición sea diferente, no para
hacerlo aparecer menos igualitario, porque al no ser todos iguales, significa
que todos somos diferentes, pero, aquí es apreciarlo en cuanto a condiciones de
desigualdad, que ya se tiene, como la edad, género, discapacidades, entre
otras.
El PODER, es sinónimo de AUTORIDAD como
facultad para ejercer adecuadamente unas funciones, y no el imponerla por
encima de la razón de la creación de las normas, que otorgan esa condición. Nada
de esto es diferente, a lo logrado con las REFLEXIONES, que siempre nos señala
los pasaos a dar dentro del camino de la vida.
------------------------------------------------------------
NOTA: Esto es parte del ensayo LAS REFLEXIONES - Filosofía del futuro - escrita por LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES, residenciado en Venezuela; y a ser publicado en España. Se sube en parte, para conocer sus críticas y observaciones, porque los enfoques son muy CONFLICTIVOS que nos atrevemos tocar, y podemos hacer correcciones con sus fundadas observaciones. !GRACIAS!
