LO SENSUAL & LO SEXUAL: LA POLÉMICA.

                                                 Por: Luis Rafael Oronoz Bordones.

Primero hay que tener claro lo SENSUAL y lo SEXUAL. Lo de COITO es una definición acomodaticia al acto de penetración orgánica; advirtiendo que un dedo no es un órgano; ni que la lengua penetra, aunque en su hacer exista algo o mucho de ingreso orgánico. Y explicando a la inversa por fines pedagógico, diremos: 

1.) Lo sexual, es un tipo de sensualidad donde participan activamente los órganos sexuales tipos como son la vagina y el pene, en acción de COITO; los auxilios como los besos de los labios bucales, besos o toques en los senos, la penetración anal, son AUXILIARES SENSORIALES, porque excitan, pudiendo o no generar eyaculaciones u orgasmo. 

2.) Lo SEXUAL, ES SÓLO A LOS FINES DE REPRODUCCIÓN, cuando no lo sea, bien por no desearlo o por no poderlo, son estos actos SENSORIALES ACTIVOS, donde sólo se busque placer o satisfacción - que lo establece el ENCÉFALO - ya una pareja que no puedan engendrar no ejecuta actos para la reproducción, sino para las satisfacciones, cuando ese acto lo sea. La realidad se impone al conocimiento que genere interés. 

CONSTITUCIÓN DEL 61,es en VENEZUELA AÚN A FINALES DEL 2024.LA VIGENTE.

Art.250 CN/61:

Primera parte.- "Esta Constitución no perderá su vigencia sí dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone.En tal eventualidad todo ciudadano, investido o no de autoridad tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."

COMENTARIOS.-
Solo en el  Titulo X de este mismo Título VIII; en los artículos 245 y 246, figuran las únicas enmiendas y reformas posibles a esta CONSTITUCIÓN, conteniendo en cada una de esas normas los trámites necesarios, siendo los artículos 247,248 y 249 del mismo Titulo X, los articulados complementarios para tales efectos.

PROPUESTA DE LA CONSTITUYENTE.

El 19/01/1999. la SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (En adelante CSJ), decidió  con la urgencia sin antecedente, dos solicitudes:

La primera (Caso:Referendo Consultivo II), el 21 de octubre de 1998 por un grupo de jóvenes abogados, en su propio nombre, con el objeto de obtener la interpretación del artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. Decidida el mismo 19 de enero de 1999, con ponencia del Magistrado HECTOR PARADISI
Dicha solicitud la sustentaron en:

"Que al respecto se han propuesto dos mecanismos relativos a la forma que debería ser convocado este tipo de órgano extraordinario de carácter supraconstitucional. Los defensores del primero sostienen la necesidad de una previa reforma constitucional en la cual se le diera cabida a la figura de la Asamblea Constituyente y se establezca la forma o los medios necesarios para su convocatoria, en virtud de que la misma no se encuentra prevista en el texto constitucional. Quienes sostienen la otra tendencia, coinciden en afirmar que sólo basta realizar un referendo conforme al artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política para convocar la Asamblea Constituyente, sin que medie proceso de reforma o enmienda”. 

"En opinión de los solicitantes, la norma objeto del debate “...sólo permite 'consulta' a los integrantes del cuerpo electoral nacional, sin que la opinión manifestada por dicho cuerpo pueda servir de fundamento a la convocatoria de una Asamblea Constituyente...”, pues para ello sería necesaria la enmienda o reforma previa de la Ley Originaria, ya que estos son los únicos medios contemplados en el ordenamiento jurídico nacional para modificar válidamente la Constitución. En razón de lo anterior, solicitaron a esta Sala: Establezca de manera cierta e indubitable la inteligencia y significado del artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política a los efectos de conocer si con fundamento en dicha norma puede convocarse un Referendo que sirva de base para la convocatoria de una Asamblea Constituyente sin que medie una Enmienda o Reforma de la Constitución."

Señala el Dr. ALLAN BREWER CARÍAS, del cual es parte de su obra "GOLPE DE ESTADO Y PROCESO CONSTITUYENTE EN VENEZUELA". (2.001)  así como todo lo antes entrecomillado, de que: 

"Es decir, el recurso interpuesto no sólo perseguía que la Corte Suprema resolviera si conforme al artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y de Participación Política, podía realizarse un referendo consultivo sobre la convocatoria de una Asamblea Constituyente, sino si efectuado el referendo consultivo, podía convocársela sin que fuera necesaria una reforma previa de la Constitución que regulara la Asamblea Constituyente".

"La Sala Político Administrativa en su sentencia Caso Referendo Consultivo II, sin embargo, y muy lamentablemente, sólo se limitó a decidir el primer aspecto señalado, declarando que: 

"Si es procedente convocar a un referendo en la forma prevista en el artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, para consultar la opinión mayoritaria, respecto de la posible convocatoria a una Asamblea Constituyente, en los términos expuestos en este fallo".

 

FIDEL CASTRO, ante DIOS.

                                                Autor: LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES.

REFERENCIAS: Un diálogo imaginario que, con todo respeto, se hace dentro del humor político; con un escenario de hechos reales, en un mundo imaginario en el cual, Dios, manda a llamar a Fidel con su rival espiritual de Satán, para constatar la conducta parcializada del Papa Francisco, con el marxismo. De su autor, este es el primer DIALOGO IMAGINARIO, sin objetivo diferente al humor, aunque luzca con una posición sesgada, y este es el diálogo:

F: Buen día, me dijo Don SATÁN, que usted quería habla conmigo.

D: Qué buen día del coño…disculpe, se me salió. Si, algo que me tiene inquieto.

F: ¿Cómo qué?, si usted lo sabe todo.

D: Si muchas cosas, casi todas; pero hay otras que no. ¿Cómo hizo usted, para convencer a Francisco que el COMUNISMO es mejor?

F: Bueno mi señor, eso fue fácil, porque ese papa de usted, ya estaba suavecito, porque siempre en Buenos Aires, confesaba a mi amigo Juan Domingo…

D: Espere ahí … quien es ese Juan Domingo.

F: Mi amigo de Argentina, Perón, quien fue Presidente, antes muy perseguido en su país, por ser mi aliado y amigo incondicional, que me consideraba, igual que al CHE Guevara, más justicialista que comunista.

D: uh, si lo recuerdo; no fue por él, que usted llamó a Cuba al “Che”, para que no “le echara vaina”. Ese CHE si era tremendo, meterse con el amigo de usted, quien lo financió en Sierra Maestra. Por cierto, se dijo mucho, que los rusos – Nikita JRUSHCHOV entre ellos – por criticas gruesas contra Moscú, por los misiles rusos en Cuba, por parte del Che; le ordenaron descabezarlo y usted lo mando a Bolivia, donde fue abandonado por ustedes y muerto por el ejército boliviano, asesorado por USA.

F: No lo mando a llamar el militar Videla, quien gobernaba Argentina, pero gran amigo de la Revolución cubana, quien me envió bastante “PLATICA”, y le estaba jodiendo mucho, Guevara. En cuanto, al abandono en Bolivia de parte nuestra, había mucha tensión con los gringos, donde mi amigo y aliado NIKITA, se molestó mucho por comentarios y acciones del Che; lo puse en su sitio a Guevara, y de malcriado, se fue para Bolivia, donde molestó a los camaradas bolivianos, quienes le pidieron se fuera de Bolivia, no lo hizo y, por lo contrario, se metió más profundo en las montañas, donde lo cazaron como un animal.

D: ¡VIDELA ESE ASESINO! Coño Fidel que joyita tenía de amigo. En cuanto a lo del Che, desde aquí vi otra cosa, pero no te voy a contrariar, será así como lo cuenta.

F: No, no era asesino, Videla solo mataba a sus enemigos, como yo en Cuba. Lo injuriaron, una cofradía de diablas “LAS MADRES DE MAYO”, juntas con los sindicaleros argentinos; pero VIDELA, fue un gran Presidente amigo; nos apoyábamos mutuamente en la ONU y en todas partes.

D: No te entiendo, llamas diablas; a unas señoras que perdieron sus hijos, durante el gobierno militar de su amigo Videla, y dieron su vida por ti, Fidel.

F: Que amiga ná, querían estar en mi casa como reinas, bañándose en mis playas, comiendo y tomando como banquete de millonarios; hasta que estando en CUBA, celebró su lideresa con gran alegría la destrucción en EE UU de las TORRES GEMELAS en el 2001, colocando a CUBA en la mira de USA por terrorismo; donde tuvimos que enviar a nuestro camarada español, Rodríguez Zapatero, que le dijera a los jefes GRINGOS, que lamentábamos la tragedia.

D: Eso, estuvo bien. Pero, seguro que nada de culpas tienes, en eso de LAS TORRES GEMELAS.

F: Yo, sólo atender a BONAFINE y sus amigas…bueno, celebré con ellas, ese golpe a los musiues IMPERIALISTAS; y a lo mejor eso levantó el ánimo para la imprudencia de Hebe.

D: Pero, esa mujer, si tiene el odio parejo; cuando murió JUAN PABLO II, hizo algo parecido que con las “GEMELAS”, lo llamó cerdo, deseando que fuera “quemado vivo en el infierno”; cuando mi santo querido - por serlo - nunca sería huésped de mi rival vecino, y en todo caso, primero debe dejar de estar vivo, para quemarse en el INFIERNO.

F: Si, así lo comente con mi hermano Raúl; lo peligroso de esa lengua de Bonafine, tipo “agridulce”; porque con FRANCISCO es todo un amor por ser peronista.

D: Así mismo es; reciente, mi embajador allá en la tierra, antes de morir la CHECA, dio una nota pública en su solidaridad, por un supuesto acoso judicial, sin mi permiso; ahora es ella quien debe estar quemándose en el INFIERNO, donde su gordura, permitirá un largo quemado espiritual.

F: Dos preguntas mi “diosito” y arranco con la primera: Porque a Hebe, la llama usted “CHECA”, porque si es porque le gustaba mucho el dinero, debió ser CHEQUE. Y la otra, porque eso en “quemado espiritual”, porque ella no era religiosa por lo que no tenía espíritu que quemar.

D: No, lo de CHECA es porque se me pegó el lenguaje inclusivo de ustedes los socialistas, al darle a la mujer argentina el femenino del “CHÉ”; aunque en su pregunta, estaría otro calificativo para ella que murió imputada por los Tribunales argentino, por el negocio criminal, de las viviendas para pobres, pagadas y nunca construidas. Y en cuanto a lo otro, es un decir; pero, al morir, algo se tendrá que haber traído al infierno, y ese algo no es corporal. Por cierto, por no haberla recibido, para el cielo, quiso hacerme una manifestación de protesta, pidiendo cambio de gobierno celestial; hasta buscó llamar a FRANCISCO, por lo que San Pedro, solicitó una pala, y se la mandó directamente a Satán.

F: Coñooo señor, y también de eso se enteró; porque de eso poco se supo. Ella hizo de la compasión popular, un gran campo de lucro, y su lengua su asma nuclear.

D: Déjame, leerle esta nota, que sobre eso me pasa San Pedro: “A los 87 años fue imputada, en el caso SUEÑO COMPARTIDOS, donde sustrajo millones de dólares al sector público, para construir vivienda, que nunca se construyó.” Murió millonaria, sin haber trabajado; por eso, su coñooo, es adecuado a la residente de mi vecino; quien tildó de cerdo a mi San Pablo II e hizo fiesta por la destrucción de Las Torres Gemelas.

F: Por eso, el dicho: “Uno ve cara, no corazones”, no le parece, mi dios.

D: Déjese de pendejada, que aquí también tenemos mucho de usted. Sobre todo, corrompiendo de ingenuos de buenos objetivos e intenciones, como el chileno ALLENDE; del humilde y sincero Pepe Mujica y Mandela, quienes no negaron su amistad, pero no lo acompañaron en su aventura. A otros se los chupó todo, hasta arruinar a sus naciones…y ya sabemos al bobo a quien me refiero.

F: Esa información sobre mí, no son totalmente ciertas. Salvador, fue mi ídem, mi salvador me ayudó en todo, me dio crédito por cobre que no necesitaba, pero que NIKITA me cambiaba, por armas y cereales, era muy bondadoso, claro lo engañaba vendiéndole para Chile, la “revolución cubana”, que sólo se calaban los cubanos; similar con Chávez, quien se creía mi hijo, para heredar mi prestigio político, era muy acomplejado y acepta mi apoyo en el 2002, cuando en el 1999 se lo ofrecí, y le advertí los riesgos del imperialismo, pero, al final le molestaba que yo fuera el líder. Mujica, coño ese uruguayo, es un socialista que no le gustaba ser rico y vivir en la opulencia, y un SOCIALISTA que odie eso no puede ser feliz. Mandela, fue un negro muy inteligente y no caía en palabras generosas, no lo pude sacar de su proyecto de una SUDAFRICA libre, unida y desarrollada.

D: Esa es su impresión, para los que gustan ser SOCIALISTAS, viviendo muy bien sin esfuerzo y sacrificio. Le pedí al “CORNUDO”, que me lo remitiera un rato, para tratar otro asunto.

F: Dígame usted, que asunto vamos abordar, porque si en Sierra Maestra, me dejé crecer la barba, era para parecerme a usted, ambos somos barbudos, y aún muerto, yo lo quiero.

D: Epa vale, pare ahí, usted no va hacer conmigo, lo que ha hecho con otros; porque controlar conmigo EL CIELO, se lo advierto no es posible. Su barbudez, no es parecida a la mía, sino a la de Karl Max, su tez es AFRODESCENDIENTE, y la mía no. ¡UBIQUESE!

F: Disculpa por ello, le pido.

D: He querido hablar con usted, sobre mi Embajador allá en la Tierra. ¿Qué participación ha tenido usted, en su designación, como Papa, porque no era mi nominado, y los Cardenales se equivocaron?

F: Sabe que la repuesta es muy delicada, aunque creo, que mis camaradas nunca lo pueden saber, por la vía directa, pues nunca subirán para hablar con usted. Cristina, me visitó en CUBA, y me pidió que apoyara al hoy FRANCISCO, que era su pana y camarada del peronismo, y que venían las elecciones en Argentina, y que un Papa apoyándolos, salvaría la distancia en las encuestas con su contendor Macri – que terminó ganándole con menos diferencias -no quería meterme en ese peo, pero me suplicó. Luego, acepté, pidiendo gran secreto. Llamé a muchos camaradas, y otros amigos, pidiéndoles apoyo al amigo de Cristina, así como otros movimientos, y mi sorpresa fue que ganó. Cristina me llamó para agradecerme, y me dijo, que llamó a nuestro Papa y que él mismo estaba sorprendido, porque su enfermedad era un hándicap a vencer, me dijo, que pronto estaría en Cuba como el Papa FRANCISCO, y así lo cumplió rápido.

D: ¡Lo imaginaba ¡porque eso nunca ha ocurrido, y menos que muchos de mis Cardenales, tomaran el camino verde, tendido con alfombra roja. Pero como el cargo, es eterno, no lo puedo destituir, lo mandaré buscar a FRANCISCO, para que el mismo lo explique.

E: Perdón, mi SEÑOR; él nada sabía, eso lo inventó Cristina y yo, que la ayudé. Se supo que usted ordenó votar por el argentino, y se votó por el argentino.

D: Déjese de estar justificando las cosas, yo no recordaba que Argentina, tenía activo dos Cardenales; pensé que ese segundo, era ese señor llamado Messi que es un Campeón y lo confundí. Por eso, ordené votar por el Cardenal argentino, sin especificar su nombre.

F: No me diga, ¿que conoce a MESSI?

D: Pero, qué pregunta ¡Quien no conoce a ese CAMPEÓN! Es uno, de los tantos ricos que me envían sus diezmos espirituales, para que el jefe de personal de San Pedro, pague su nómina y mis gastos.

F: Y los Ángeles, cobran sueldos.

D: Claro, aunque no tienen que pagar transportes, no choferes; porque ellos no caminan ni corren, ni andan en aviones, si vuelan por cuenta propia; no comen ni toman, porque todo se le caen; si oran y meditan, y eso acá cuesta una fortuna porque tiene mucha demanda; no hay sexualidad, porque las ALMAS aquí llegan elaboradas, y no hay reproducción, pero si burdeles espirituales, donde el coito se piensa y eso se paga; para cuidarse el cutis, deben pagar una crema espiritual, ya que las almas no pueden tener arrugas, porque en la eternidad, no hay edad y tener arrugas es denotar tiempos; si bien no pagan zapatos, deben pagar un suspensorio, que lo mantenga suspendido, porque no hay suelo; si bien no compran armas, porque nadie puede morir dos veces, deben comprar su arete circular, para que suspendido, permanezca sobre la cabeza y se sepa que están debidamente legalizados su ingreso, en el cielo. Bueno, como puede observar, formamos una sociedad celestial no capitalista, menos socialista, pero si, una sociedad de imagen y sueño eterno.

F: ¡Qué bien! Y como hago, si quisiera mudarme para acá.

D: ¿Usted? Es fácil. Solo debe nacer de nuevo y aprender a comportarse, eso no importa, sino crees en mí; pues eso no es un requisito. No andar con los hijos de mi vecino, que muertos, aún repasan las 10.000 “PAILAS”, quemando sus maldades.

F: Me la pone bien difícil. ¿Y si le mando a transferir 10.000 milloncitos de los verdes, no se facilitarían los requisitos, mi señor?

D: ¡Carajo cómo se le ocurre! ¿Cómo dijo? ¡10.000 millones! ¿Dónde saca un Socialista tanto dinero?

F: En mi caso, Cristina me debe más de esa cantidad, y los tiene en efectivo, sembrados en sus 3 fincas de su propiedad, que tiene en Argentina y Uruguay.

D: Ese es el mismo dinero, que escondía en bolsos, en uno de mi convento de Nuestra Señora del Rosario de Fátima, bajo el cuidado de mis monjas, cómplices de ex altos funcionarios, de su amiga Cristina; si es el mismo, ni se le ocurra ofrecérmelos, porque de mis investigaciones, ha sido FRANCISCO un cómplice. Además, solo recibo oraciones, ruegos, bendiciones y transferencias bancarias de diezmos espirituales.

F: ¡CARAMBA! Entonces, alguien nos “choreo” a CRISTINA y a mí, pues dimos 500 millones de Euros, que se entregó en Roma, para la elección de Francisco, que nos dijeron que era para usted.

D: Ahora comprendo, el envío de 500 Padres Nuestros, sin objetivos determinados. Tengo, que investigarlo, en esto hay unos “vivos”, que piden para ellos, para luego mandarme oraciones. Me ha extrañado ver, a ciertos Cardenales con choferes, manejando Ferrari, Mercedes, BMW, que conozco no tienen fortunas de familia, y más dudas, porque esos carros van con vidrios ahumados, para no ser vistos; pero yo si los veos. El “VOTO DE POBREZA NO SE CUMPLE”; pero es ahora que eso está pasando; pediré a mi SECRETARIO DE VIGILANCIA, San HUMILDE, que me rinda un informe sobre esto; así como del Obispo – hoy aquí con nosotros – Rubén Di Monte y sus complicidades en la “Ruta del Dinero”, de su amiga Cristina.

F: Yo no me meto en sus asuntos; y menos pretendí sobornarlo, como en todo se hace allá abajo; si lo ofendí, ruego su perdón; pero al menos, ya que estoy aquí, deme una Visa de Turismo Celestial, para saludar a varios amigos, que están acá.

D: Eso, la puede solicitar por nuestra Cancillería, pero es difícil por sus antecedentes que se la concedan. No queremos Terroristas en nuestro suelo, que pidan elecciones, porque somos un Reino, de muchos siglos; y somos felices, en un sueño eterno; diferente al Infierno, donde usted pertenece que es de angustia eterna. Le diré una confidencia popular, me dijo el “cornudo”, que mandó a buscar a su amigo Daniel Ortega, que está haciendo mucho mal en Nicaragua; y le trajeron a su hermano; ahora mandará a buscar a la pareja criminal ORTEGA & MURILLO, para que no se equivoquen.

F: Bueno, si ya no me necesita, déjeme regresar a mi paila en el infierno; no va mandar mensaje o saludo a un residente compañero de calor.

D: A Chávez, que pronto lo mandaré llamar, como he hecho con usted, para hablar de las elecciones del 28 de julio del 2024, en Venezuela. ¡Gracias, por venir!   FIN.

 

 

 

IDEOLOGÍA EN POLÍTICA VS IDEOLOGÍA POLÍTICA.

                      Por: LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES.

 

Si partimos, de que la ideología es una guía de “IDEAS DE FUNDAMENTACIÓN PARA LA ACCIÓN, EN BUSCA DE UN OBJETIVO”; diremos mucho en relación a eso.

En sí mismo es un proyecto, con base bien desarrollada hacia un objetivo claro, de bien general. Esto se confunde con las sociedades mafiosas; confusión lograda a propósito por sus inspirantes, para hacer creer en su “buena intención”, y tener sus acciones sin resultado palpable, como una necesidad del camino a recorrer hacia máximos logros. Nada complejo se puede construir, sin una planificación que sugiera con evidencia de efectividad, y tiempo de duración cierta, de conclusión de ese cambio; debiéndose notar ese proceso de cambio en forma progresiva, sino es de inmediato. Nada infinito, puede ser un cambio, pues esa INDETERMINACIÓN DE TIEMPO, indica una indefinición en el hacer, y mucho en el permanecer; y esa forma de hacer sin nada hacer, es una conducta de mafia política, aferrada al poder con otros objetivos particulares. La HISTORIA trae formas de gobiernos que, sin conocerse al detalle, se le sintió opresor al extremo, dándole un nombre con características específicas de contenido “ideológico” y a ese contenido se le asigna un nombre, para ser identificado como un régimen de una conducta ejecutada, que es petrificada.

Nada permanece incólume, para repetirse con exactitud como calcado; ni siquiera – como es la creencia – posiciones de los movimientos partidistas que puedan conservar tesis determinadas, porque cada dirección partidista, responde a los intereses de los actuales directivos. Entonces, nos preguntamos para comprender esta escalera de propuestas o sugerencias tenidas como ideas, plasmadas en escritos que constituyen una guía de conducta o de un pensar; referidos a algo que impactó y sembró raíces en un momento o espacio histórico determinado, que algunos y otros valoran de acuerdo a su formación, intereses o posición, que unos llaman doctrinas, otras ideologías, sin que nada de eso tenga un compendio de ideas, principios sistemático coherente, por lo que nunca puede ser realista.

Se habla mucho en sectores afines a ello, de que hay discusiones, sobre “el final de la ideología”, esto es absurdo de que se esté en eso, por cuanto algo tiene final, cuando ya ha tenido un inicio; es como hablar de la muerte de algo que no ha nacido.

Ahora, que se diga que, si nació pero que nunca se cumplió; y eso suena como decir: que si nació pero que nunca tuvo vida; que sería como decir que sólo nació el título, sin contenido. Pasando a creerse, que el título se lo habrá dado algún personaje de renombre, que escribió sobre ello en cierto momento de su vida, como una idea para hacer algo, sin ocuparse de su desarrollo ni consecuencia en la realidad.

Las ideas sociales, por involucrar un colectivo numeroso, no se imponen a “raja tabla”, es decir, contrario a la voluntad consciente de los demás, porque su fracaso implica retroceder, y las sociedades evolucionan no involucionan. Por lo que los procesos llamados “revoluciones”, por ser procesos contra natura, nunca pueden ser evolucionante, ni siquiera es un estancamiento, es un retroceso social, es decir, una retroevolución.

En los asuntos particulares, aun cuando al final tenga trascendencia general, como los procesos científicos/tecnológicos si puede ser revolucionario, pero sólo por su trascendencia, cuando logra un cambio significativo innovador: la electricidad, telefonía, internet, la robótica etc. Ellos, no sacrifican nada de la sociedad, ni siquiera el tiempo cuando haya un fracaso, porque el tiempo y hasta la inversión es de ellos en particular.

La sociedad evoluciona, no revoluciona, que es un cuento en el mundo político, que con su imposición sólo deja cenizas. Las REVOLUCIONES INDUSTRIALES han demostrado sus particulares autores, que si han contribuido con eso proceso natural de la evolución social. Busquemos a través de la historia universal, un solo ejemplo de revolución política efectiva. La de paises como SINGAPUR, ha sido algo interesante, donde llega primero un pueblo religioso, pero sin fanatismo, a entender un proceso de beneficio común, en una pequeña sociedad que ha evolucionado cada paso con planificación y sacrificio común, sobre la base de una gran educación y voluntad; hoy convertida en una gran sociedad de desarrollo, paz y orden.

Pero, nuestra tozudez abruma, a veces la fundamentamos en el fanatismo, en el orgullo, odio y en la falta de buena educación, que no nos permite hacer las reflexiones debida; para lograr imponer una sociedad política avanzada. Pasan los hechos - por cierto, muchas veces muy graves – en nuestras propias narices, y no reaccionamos, y cuando lo hacemos es para apoyarlos; en estos asuntos no tenemos “cultura de sanción moral”, porque hemos perdido la lívido de lo moral; y siendo así nuestra gran mayoría social, para qué nos puede valer una IDEOLOGÍA cuando no medimos realidades.

 

 

 

¡XvoKa2 ?...ensayo.

LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES:

¿XVOKADOS?

 Reflexiones: HACIA LO QUE DEBE SER.

 “No trates de ser, quien no eres; revélate contra ti mismo, y logra la autenticidad de ser quién eres” Luis Oronoz Bordones.

 

“Si no eres quien debieras ser, construye ese ser que debiera ser, porque de la nada – sin esfuerzo y sacrificio – sólo nada sale” Luis Oronoz Bordones.

 

TIRANÍA SOCIAL, de la: INCOMPRENSIÓN, MEDIOCRIDAD o MALDAD, contra lo SENSATO.

 

                                      

                                      SINOPSIS 

 

   Lo más peliagudo, de quienes escriben es mostrar sinceridad en lo que menciona, para decir “tú estás, junto a muchos otros, equivocados”; porque la naturaleza humana por lo general, no admite que así otro te lo indique estar equivocado, de cualquier forma. Y eso es comprensible, aunque no sea sensato, por un mecanismo de auto defensa, con lo que venimos a la vida; y es comprensible, además, porque al tomar una decisión se tiene a ésta como pensada por correcta o conveniente, y eso es muy singular, porque no existe un registro formal de toda conducta acertada, es decir, lo que debe ser, para acoplarse a ella o tener un punto de referencia, aunque sea una costumbre o tradición, renovada. También el calificarla, muchas veces es muy subjetiva, aunque la fundamenten con una normativa regulatoria de orden público. Nosotros aquí, diremos sí, con alguna base que simultáneamente hemos de señalar, ideas u observaciones de diferentes intensidades, para unas reflexiones, y unas conclusiones fuertes para su revisión.

   Tendremos, aspectos generales de puntos inherente al tema básico de nuestras probables equivocaciones ya usuales para la gran mayoría, indefinidas para otros, y objetadas por algunos. El caer en cuenta, implica intensas reflexiones, pero ante debemos salir de ese acondicionamiento que implica evitar el esfuerzo, para no salir de la situación del “confort” que mantenemos, como estado espiritual – nada religioso –  de adicción consciente compulsiva por mantener un vicio hacia algo que tenemos claro nos perjudica. Y eso, por una razón clara, como es afianzarnos en lo usual o rutinario, como motivo de actuar, porque las reflexiones es un paso más comprometido con asuntos más trascendente o de especial atención. Todo esto un error, porque debemos afinar nuestra conducta a la calidad general de la siempre reflexión, como un sello propio, que no hace fácil la comisión de errores previsibles; y donde el error imprevisible cuando ocurra, cause el menor daño, si es de ocurrir.

Partiremos, que el conocer en grado absoluto no es posible, por lo que todos somos ignorantes de algo. Por lo que ser “IGNORANTE”, no debe tenerse como un adjetivo calificativo, y menos como un sustantivo; por lo que, es un término inaplicable en su sentido pleno. Para indicar una idea similar, sería tomar, para valorar lo que de él se capta, la palabra deficiencia o poco conocimiento en relación a algo que se presume tener o que, para poder actuar al respeto, se debe tener; o de tener suficiente conocimiento, o mucho conocimiento al respecto, para una buena actuación.

Un daño reparable es la “falta de conocimiento”, porque lo que no se conoce, no se puede comprender, pero ese daño se puede reparar; también por igual, cuando no se tiene voluntad es caer en cuenta de la necesidad de tener disposición para superar esa situación. En la vida todo tiene un camino hacia algo, el asunto a definir es a ese “algo”; una mentalidad determinada define, y logra su producto. El producto es el resultado del momento, de conformidad con el esfuerzo, sacrificio y de ser deseado, algo de tenacidad y prudencia. Lo aleatorio, en estos casos, con estos aportes lo acerca más o mejor; pero no hacer nada esperando la imaginada “suerte” es una temeridad del que desea las cosas sin derecho a ella.

La cultura del confort, tiene su escala social – nada de clase social – y representa el tener lo que quiere. Atención, no “todo”, sino simplemente lo “que quiere” para sentirse bien; tampoco lo que necesita, porque o lo sabe inalcanzable, o no lo conoce en realidad. En la “cultura del confort”, se piensa en el hoy, y hasta los días siguientes, pero nunca en lo que ese “ahora” será el pasado del mañana, que será tiempo diferente en condiciones inciertas, donde la buena salud y la intensa educación, tiene mucho que decir. Los seres humanos, somos la primera maravilla del universo como producto de un proceso mágico de evolución interminable, trasmitido de generación a otra generación con contenido progresivo. Pero, qué somos, estos seres; ligeramente describimos.

                                           VISIÓN DE IDEAS VINCULADAS.

   Vivimos muy equivocados, y así lo sentimos; pero aún no lo reflexionamos, por cualquier motivo: “no tengo tiempo”, “eso es muy aburrido”, “no sé qué debo pensar”. Lo cierto que, el tiempo no espera ni regresa y se va agotando, pensando quien sabe cuántos, en los problemas del “ya” y no en lo que se debe pensar en soluciones. Fundamentándose seguramente en el no disponerse de recursos; y cuando se cree lograrlo, esa “solución” implica la creación de otro problema peor.

Es posible, que vivir así de equivocado, se haya convertido por uso y costumbre, como lo normal por ser lo que se ve, se siente; terminando de ser usual, para convertirse en el “deber ser” creído, no debido. Eso, del deber ser, es muy complejo, porque al final viene a ser como lo correcto o debido, que se lograría, al contrario de la conducta indebida, como de una norma mantenida en lo legal o moral; así mismo, veremos a los principios fundamentales de una sociedad, como: la justicia, la felicidad, la satisfacción, que se busca con una conducta fundamentada – fuera de lo moral y legal – en lo religioso, o convicciones individuales; por lo que su determinación es para reflexiones, sin dejar de entender el papel – directo o indirecto – de otros avances sociales como la ciencia y la tecnología, en asuntos de fe, costumbre, mito, leyendas, que funda lo moral.

Ahora, aclaremos, cuando la ciencia y la tecnología, cambia costumbre, mañas, tradiciones, todo eso no puede significar una rectificación; es, o puede ser tenido como parte del proceso evolutivo de algo, donde investigar implica un logro para mejorar en muchas vías. La sensatez, se adquiere con conocimientos, actitud razonada para entender lo debido, aplicándolo, y es el veneno contra muchos males, uno de ellos es la que hemos llamado TIRANÍA SOCIAL, que tiene más impacto en las escuelas, contra compañeros estudiantes, en forma de manadas de fieras de muchos otros estudiantes, a quienes ven aislado y débil, contrario a la formación hogareña del machismo, que tiene como imagen del varón ser tosco, ordinario, peleón, grosero y atrevido; por lo que un chico fuera de esas concepciones, es un anormal y desviado en consecuencia. Esta TIRANÍA es consecuencia hogareña, donde los padres por miedo de no lograr un hijo “macho” en esa imagen ante descrita, les imponen la cultura machista y llegan a la escuela actuando como creen que es lo normal, aunque ellos no lo sientan así, perdiendo su autenticidad juvenil. Pero, lo peor, es que eso ocurra en escenario general, del vivir social, de otra forma, como inmiscuirse en los asuntos íntimos o privados de otras personas, como es el afecto, o convivencia de parejas de cualquier variedad de género, modo de vestir o gesticular, o de cualquier asunto que no se comparte. Chocando con un principio importante de la sociedad, como es la convivencia social entre diferentes, porque todos y todas, somos diferentes, y debemos respetarnos, aunque no nos entendamos y estemos equivocados.

Nos equivocamos, a través de desaciertos, errores u omisiones. Lo de omisiones cuando es producto de una decisión, puede ubicarse en una u otra de las señaladas; pero las omisiones a la que nos referimos es la omisión de cumplimiento o de hora acordada para un encuentro o cita, así como omisiones de organización o formalidades. Los otros dos, nos parecen sinónimos en el lenguaje común sí, pero no cuando lo tomamos como toma específica, aquí por error es haber realizado algo inadecuado; desacierto sería no atinar con lo debido, o en donde no se correspondía.

Nuestro primer error - no depende de nosotros- es haber nacido cuando no debíamos de nacer; cargamos con sus consecuencias con el pasaporte de “VICTIMA INOCENTE”. De siguiente, se ilustran los pasos siguientes, con un narrar de dichos imaginarios:

“Seguimos el viaje de la vida- después de nacer -  y nos damos cuenta que nos tratan como mascotas, con muchos mimos, dándonos comidas para que nos los fastidiemos llorando, pero nada de alimento y así engordamos para que nos exhiban, como bien “alimentados”; no somos tontos, pero creemos inocentemente que eso es normal; luego nos toca hablar, porque de tanto llorar, e impulso por decir tantas cosas y protestar otras; que los órganos del habla no resisten y nos dejan hablar; como ya hablamos, nuestros padres creen que entendemos y nos meten en la escuela todo el tiempo posible, para que ellos puedan descansar y fabricar otro hermanito, que luego dirán que la traída del BB, fue culpa de la cigüeña, sin saber que mi padre fue su chofer, y eso se queda con esas razones; todo inteligente como soy, se llega a la madurez – que la entiendo llegar, porque ya ni me paran – y me exigen que debo trabajar para cubrir los gastos; acostumbrarme al dinero fue lo primero, y a buscar chicas y amigos con quienes “joder”, lo segundo; seguidamente a los 15 años preñé a una amiga que tomaba caña conmigo, y me he tenido que casar, viví en su casa con los suegros, hasta que mi esposa se enamoró de un hijo de un amigo de mi suegro, entendiendo que sobraba, alquilé una habitación cercanía a mis padres, que no permitieron mi regreso a su casa, bajo la excusa comprensible, de que ya era tiempo para su disfrute después de darlo todo por sus hijos, por lo que viven de los arriendos de dos habitaciones entre ellas la que yo ocupaba, más su pensión y bonos que les entregaba el gobierno. Todo esto me impactó, pero no sucumbí, por lo contrario, lo que hubo fue reacción de la posición de sus padres y su actual situación.” … continúa narrando:

“Con una contrata, viaje con un amigo que me recomendó para ese trabajo, a un país vecino…invertí muchas horas de sueños y de descanso pensando de lo elemental a lo profundo con mi amigo que era ingeniero, decidiendo estudiar la segundaria, inglés y mejorando posición en la empresa, busqué a mi hijo y lo puse a estudiar, yo continué estudiando graduándome finalmente de ingeniero metalúrgico, logré una gerencia de un departamento, me casé, compré mi casa y me casé, mi hijo estudia la misma carrera a la mía e integramos una familia profesional con mi esposa que es economista, estudiando todos los días, recuperando no el tiempo mal utilizado, sino las oportunidades que se me presentaron.”

 No es un cuadro eficiente, para describir los equívocos de la vida; pero si para elevar unas reflexiones, girando sobre algunas vivencias:

1. Hay muchas equivocaciones cometidas; de ellas sólo debemos tomar en cuenta aquellas que nos sirvieron de experiencias, para conocer el monstruo por dentro, para estar lejos de ellas; sin darle encaje en nuestro mundo como un trauma o algo parecido, porque el mundo se vive aprendiendo aún de las cosas malas, la parte buena que nos pueda favorecer. Con nuestro espíritu creador, hasta de las situaciones vistas como negativas, se extrae todo lo positivo que pueda darse o convertirse.
2. Se deduce que, con la voluntad, persistencia, confianza y sacrificio, se puede enderezar cualquier camino de vida, equivocado; mucho antes de llegar al final de esa posibilidad.
3. Que la FORMACIÓN/EDUCACIÓN es la base de esa reestructuración; cuando la disposición va por el camino del deber ser.

   El DEBER SER implica una posición moral, más allá de lo legal, pero no contra la legalidad de origen legítima. En un sistema de gobierno legislativo, donde las leyes se generan de una compresión social, que busquen regular la convivencia en base a la justicia racional y el equilibrio coherente de los intereses de todos y todas, en un mundo de satisfacción general; estaremos en la legitimidad legal de origen.

 Estar en lo CORRECTO, parece ser la realidad a seguir: pero, finalmente no es un concepto autónomo, por ser una acción a contrastar con algo pre existente. Por lo tanto, ha privado en el ambiente popular el tenerse como: “es lo que yo creo” y se confunde como una idea similar o afín, y otros la piensan, que es lo conveniente; pero, dejando de creer y de ser conveniente, realmente eso no es así. De allí se puede deducir, nuestra incomprensión individual, frente a uno mismo, al creer que todo lo que busque es lo debido, por ejemplo: Un atracador, va a hacer su tarea al Banco; y la piensa como su acción legítima, y ante de entrar a dicha entidad, pide a Dios que lo proteja y ayude a que todo le salga bien, que consiga mucho dinero, aunque tenga que matar al vigilante que le estorbaba, y que, él mismo salga ileso y nunca lo capturen. Eso, para el atracador, es lo que él quiere, y le conviene, por lo que, lo reviste de valor moral buscando un apoyo de un dios que, con solo decirlo, lo perdona ante de su comisión, y supone contar con el apoyo del “supremo” para que todo le salga “correcto”. Puede ser otra versión de lo correcto, no siéndolo, pero de tanto sostenerla como: “que salga perfectamente bien”, para él y su camaradería es intachable, porque no se deben cuestionar entre ellos, no sólo por ser eso usual, sino que, es su deber ser, para sobrevivir ellos. Este es un mundo construido por ellos mismos, con sus propias realidades, donde se acondicionan valores morales y de fe a sus actos, donde las drogas, alcohol y temeridad, son sus primeros cómplices de esa irregular conducta. Esta es la más general conducta de este mundo; por lo que, diciéndolo así, se deduce, que hay otros sub mundos, conforme a muchas variantes. Tal como, en una misma idea del BANQUERO, que no cometería ese delito de esa manera, porque en su sub mundo, delinquir se hace con otras fórmulas; como pudiera ser: pedir créditos, subsidios, auxilios al Estado, en condiciones muy favorables, y se lo auto prestan a otras empresas de su propiedad, que quiebran intencionalmente. Por lo que, en esta situación salen muchas alternativas, donde el afectado siempre serán los recursos de “NADIE” que el Estado tiene a su cuido, y que los políticos – con “valores sociales”, para ellos – convertidos en administradores, facilitan a estos honestos banqueros, a cambio de las sistemáticas “cuaimas”, como agradecimiento a su vertical honestidad. Y nos preguntamos, ¿esto último es CORRECTO?; son los mismos choros con estilos diferentes, cómplices de alturas, e instrumentos diferentes   y de igual manera estos banqueros, además de sus “aportes cuaimático”, no cuentan con el apoyo de los “todo poderoso” – de la tierra cómo del cielo – y la pregunta final: ¿Usted ve moralmente, alguna diferencia, entre estos dos tipos de malandros? Bueno, a lo mejor con sus repuestas, podemos estar de acuerdo; porque nos dirán que, si hay diferencias del tipo de instrumentos de planificación, unos con ron y otros con WUISKY; y de ejecución, las armas son diferentes, porque unas son pistolas y hasta granadas, y las de los banqueros, son cuaimas y hasta mujeres; a uno los llaman bandidos y a otros banqueros. Y nos quedaremos callados, porque tienen razón; fuera de que, todos ellos hicieron las cosas – para ellos – correctas, y ahí nos quedamos.

Por eso lo de ser correcto, como es mostrar una conducta intachable, es muy subjetiva; porque está en cada quien tomar su punto de referencia, para calificarla así. Y si tomamos a la ley, que es una norma general, tampoco, porque la norma legal hay que interpretarla, y en esa interpretación cada quien la ajusta a su conveniencia o visión caprichosa; y tomando la norma moral – que no se encuentra oficialmente escrita – con la negatividad de su interpretación, así como de su elaboración tan variada conforme a cada grupo social. Por lo que, INTACHABLE, no tiene un valor de referencia objetivo y claro, para ser aplicado en forma general; por tal consideración, solamente será CORRECTO, lo que se ajusta a la consideración general, bien como algo de exactitud: Un kilo de uvas, no puede ser 900 gramos, ni aun 999 tampoco 1009 gramos; o se tenga como tal, como puede ser: se cita a una individualidad para que concurra a un Tribunal, a las 9 am, éste se presenta a las 8,30 am., y se le tendrá que concurrió con puntualidad, pero si llegara a las 9,y 20 segundos, se le tendría como impuntual; por lo que tendríamos, que es muy difícil ser CORRECTO en la hora, porque la exactitud tiene que ver con una hora oficial, y eso en este mundo, para todo no es fácil, por lo que ser puntual es estar ante la hora señalada, o sea incumpliendo.

Se tiene una conducta correcta, porque cumple; pero cómo sabemos qué se cumple, por lo que, eso depende de cada quien, y en base a eso, nos podemos entender entre individualidades lo difícil, de ser correcto en estricto sentido, por lo que el muy formal, se conforma que lo tenga como cumplido exagerado por “muchote”, que incumplido por “mínimo”: es la compresión social de cada quien.

     Creemos, que lo que, mayormente genera la incomprensión social, que marca el atraso universal, de gran parte del mundo TIERRA; es la toma desacertada en forma consciente, de unas “muchas” actuaciones, calificaciones o decisiones, en nuestra vida; en gran parte por: caprichos, rutina, manía, complacencia, conveniencia o ignorancia. Aquí utilizamos “MUCHAS”, no sólo para significar cantidad de por sí; sino también, para significar algo grande e indeterminado, con contenido diferente, pero en un mismo sentido. Todo esto pasa, por muchas razones, entre ellas, por las escasas o inexistentes reflexiones, o por el masisimo de decir o sostener lo ya antes dicho o sostenido por alguien, sin tener consciencia de lo tomado para repetirlo o consentirlo.  Por lo que no logramos entender, si cada uno de nosotros constituimos un mundo individual – por lo tanto, diferente - por qué, no utilizamos en forma particular nuestra mente, para pensar con autonomía, aunque fuera con pequeñas diferencias, pero que es la nuestra. No lo hacemos, porque en nosotros – en la gran mayoría – priva la cultura del masisismo, imitando opiniones y reacciones, que estima que no requiere razonamiento o no puede razonar, otras veces nos sentimos inmune a cualquier efecto nocivos, cuales efectos podemos soportar, o bien por sentirnos poderosos, los resultados no sean trascendentes en forma inmediata. No somos responsables con nosotros mismos, ni con la necesaria convivencia social, y de esta manera contribuimos a establecer una tiranía social, como espíritu global de una supuesta convivencia, que es todo lo contrario a ella.

Ya aquí, debemos estar percibiendo, lo NEGATIVO para un buen desarrollo social la falta de una buena formación, y del abuso del poder del tenido como poderoso; y esta realidad, la observamos en contrario en aquellas naciones con muy buena educación y donde el poder se ejerce con verdadera responsabilidad, que tienen un buen desarrollo social, político y económico, gran ejemplo que se ve, se siente, pero que no se imita, por ser la idiosincrasia de esa nación omitente, un ámbito de resistencia al progreso; cuyo progreso se quiere, se es indiferente, o no lo quiere; estas tres actitudes forman tres tipos de mundos mentales, que al convivir, formamos el único mundo territorio, que tenemos. Fin.

 

  LA FAMILIA DURA, PARA UNA SOCIEDAD EN SUPERACIÓN.

                                            Por:  LUIS RAFAEL ORONOZ BORDONES.

 

  Las mujeres y los hombres, somos las dos vertientes de la especie humana, como individualidades diferentes, representan una realidad orgánica de interconexión complementaria, de procreación y convivencia por tiempo de hecho o acuerdo. Pero en la sociedad, hay una realidad insustituible - no por casualidad - son los dos “Géneros”, orgánicos de constitución para la actividad del sexar, de la preservación del ser humano y el desarrollo de la sociedad; SIN DEJAR AFUERA, la afinidad del deseo de convivir junto, cuando se genera ese vínculo de atracción o de enamoramiento. Todo gira alrededor al hombre y la mujer, ambos son de igual importancia para la sociedad; ninguno puede ser sustituible, ni distinguido con diferenciaciones contra natura.

La puridad de género – que es un extremo de esos polos - no existe, ni pudiera existir, porque en la conformación humana actúan hormonas tanto de las llamadas femeninas como masculinas, en mayor o mínima intensidad, y demás substancias conocidas y por conocer, que determina una coherencia entre lo que se tiene, se siente y se ejecuta; esto desde inicio fetal hasta mucho tiempo después. Pero ante de asumir realidades, nos impulsan orgullo o complejo en este campo. Que tengamos los hombres algo de femenino, o a lo inverso, es una realidad, que poco se admite por no conocer a profundidad la conformación orgánica/sexual en el ser humano, y por evitar dudas, acerca de ser un “macho fuera de toda duda”, o de imponer la idea de que el poco conocimiento en eso, indicaría poca experiencia en ello. Cuando sabemos, que el macho es el género SENSUAL del animal común, es decir rustico, ordinario, tosco; propio del “hombre de las cavernas”, eso será imitar costumbres, conductas, condiciones e imágenes de tiempos propios del inicio de nuestra sociedad, ya superada al no requerirse para convivir hoy, en nuestra sociedad, de esa naturaleza; porque de necesitarse esa rudeza habrá maquinas o equipos para cubrir esa eventualidad. No es tiempo superado, sino situaciones en el tiempo, que requieren otros aportes para acometer acciones en conformidad, por lo que se evoluciona con los cambios de superación. Estos – los cambios de superación - nunca son regresivos, porque ellos son los adaptables al momento actual, y si alguno se ve regresar, no regresa en igual condición, por lo que siendo así, no hay regreso de lo sustituido, sino de uno con cambio, que lo hace diferente.

El “machismo” es el mismo “hombre de la caverna”, con una dosis de peculiaridad como eso de que un hombre infiel es mujeriego; pero una mujer infiel es puta; el hombre tiene amiga, pero la mujer solo tiene amante; el hombre es de carácter, pero la mujer es una “cuaima”; en el registro civil del hijo, el apellido del padre va de primero, y el de la madre de segundo porque no hay un tercero; la suegra es la arrecha y nunca el suegro; a los menores/hombres a los 14 o 16 años, se busca llevar a un burdel, para que se hagan hombres, a las menores/mujeres en cambio desde los 10 años le tienen la cantaleta, de no “tirar”, antes de casarse y después de graduarse, de vaina no la manda a nadar en el Nilo.

   En la cultura de la Sociedad Machista, los niños deben ser enamorados, aunque sea de una escoba, para reafirmar que es un “macho”, no importando si son o no, un caballero, importa que sea “un coge culo”. Y si lo hace con una menor de 14 años, aunque sea preso su padre permanecerá contento, porque tiene “un macho”; si su hija de 17 años se va con su novio, la busca para mandar a poner preso al novio por delincuente, y a ella para internarla en un convento. Un hijo que tenga un novio, es el fin del mundo; lo corre a la calle y le prohíbe tener contactos con “la que fue su familia, incluyendo a su madre”; siendo lo más cruel posible, para que sus otros hijos se miren en ese espejo. En todo esto, la mujer/madre, que es pieza fundamental en el hogar, su opinión no es requerida, y si la aporta, en nada es tomada en cuenta, y cuando finalmente opina, corre el riesgo de ser señalada como cómplice, o “cabrona” … eso es absurdo.

No regular legalmente estas conductas, con penas severas, es la mejor vía para incentivar la conducta aberrada de la PATERNIDAD INRRESPONSABLE; un padre que no pueda comprender estas situaciones, no puede ser un “JEFE DE FAMILIA”, la fulmina en poco tiempo. La sociedad debe entender esta conducta como nociva, fuera de ser un semillero de “termitas sociales”, que empieza por la familia y destruyen grupos sociales.

A la mujer se respeta, a la madre se le adora y reconoce su mundo de sacrificio, conservándose en su debido ALTAR; a los hijos se cuidan, guían adecuadamente con sabiduría, porque ellos son el reflejo de lo que hemos elaborado para la sociedad; al padre se quiere por lo que hace y se le reclama con firmeza, respeto y cordialidad todo lo que creemos, sea un error. Al machismo, se le arroja de nuestras vidas, junto con el odio, egocentrismo y egoísmo; y se construye el mundo de la sensatez, solidaridad, cariño, responsabilidad que deriva en la comprensión, al comprendernos logramos la fuerza de todos para empujar la compleja carreta de la vida.

La familia, es la UNIVERSIDAD DE LA VIDA; en ella aprendemos el inicio del camino; de ese aprender saldrá la base de lo que hemos de ser. Esa base, pudiera ser el inicio de voluntad hacia el estudio permanente, que derive en títulos, sabiduría y nos de la grandeza de conocernos biológica/mentalmente en un mundo donde sólo nosotros mismos, sabremos cuidar nuestra salud y la de los nuestros; con conocimiento estamos a la disposición de hacer buenas reflexiones, para lograr buenas deducciones y conclusiones, donde los aciertos sea la generalidad, y los errores sean las excepciones; logrando con la solidaridad, un estado mental de satisfacciones que incremente el flujo normal de la DOPAMINA y la EXITOCINA que de seguro hará que nuestra vida transcurra en un camino de mayores momentos de felicidad. BENDICIONES.